Решение по делу № 2-2144/2023 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» ноября 2023г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно административного материала 30.08.2022г. произошло ДТП по адресу <...> с участием мотоцикла Honda,государственный регистрационный номер №, под управлением Б.Д.С. и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственник Л.С.А., виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было зарегистрировано по договору страхования №№ в САО «ВСК».

В результате ДТП потерпевшему Б.Д.С. был причинен вред жизни и здоровью, а также его имуществу, в связи с чем он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 82 711 рублей за причинение повреждений транспортному средству потерпевшего, а также 35250 рублей за причинение вреда здоровью на общую сумму 117 961 рубль.

Поскольку согласно договора ОСАГО виновник ДТП ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с чем, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 117 961 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2022г. произошло ДТП по адресу <...> с участием мотоцикла Honda,государственный регистрационный номер №, под управлением Б.Д.С. и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственник Л.С.А., виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно пп.»Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не включен в договор страхования, то суд считает исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования САО «ВСК» были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3559 руб. 22 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, (водительское удостоверение №), в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в размере 117 961 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда