Решение по делу № 2-258/2023 от 30.05.2023

УИД:26RS0007-01-2023-000246-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО3 – ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО3 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 260.640 рублей, под 29.00 % годовых, сроком 60 месяцев, то есть по 15 октября 2018 года с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей.

26 августа 2014 года на основании договора уступки права требования ООО "САЕ" приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем на основании договора цессии от 02 марта 2020года было передано ИП ФИО4 у которого названное право на основании договора цессии от 11 ноября 2022 года приобрел ИП ФИО1

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. При этом, на дату ее смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

В связи с тем, что смерть наследодателя не прекращает обязательство по возврату кредита, то по его долгам отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

За период с 30 августа 2014 года по 22 февраля 2023 года общая задолженность по кредитному договору составила 995.602 рублей 57 копеек, из которых: 252.263 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 22.613 рублей 28 копеек – просроченные проценты; 100.000 рублей – неустойка.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика как наследника имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года №, за период с 30 августа 2014 года по 22 февраля 2023 года в размере 995.602 рублей 57 копеек, из которых: 252.263 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 22.613 рублей 28 копеек – просроченные проценты; 100.000 рублей – неустойка, а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 252.263 рубля 17 копеек по ставке 29% годовых начиная с 23 февраля 2023 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 252.263 рубля 10 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 23 февраля 2022 года по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив при этом заявления, в которых просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО3 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 260.640 рублей, под 29.00 % годовых, сроком 60 месяцев, то есть по 15 октября 2018 года с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.

В этот же день, денежные средства были выданы заемщику путем их причисления на ее счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2016 года заемщик ФИО3 умерла.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего /наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя /пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершей ФИО3 является ее дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10 января 2017 года.

Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства /например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее/.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора /статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства /открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения/.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Аналогичные положения указаны в статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, кредиторы вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям /проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п./, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что просрочка по внесению очерченных платежей началась в августе 2014 года и продолжилась в течение всего действия договора, и принимая во внимание, что срок договора истек 15 октября 2018 года, то к моменту подачи настоящего иска – 27 марта 2023 года трехлетний срок исковой давности как по главным так и по дополнительным требованиям истек, а потому заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров