Дело № 2-1747/2023
45RS0008-01-2023-001866-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,
рассмотрев в с. Кетово Курганской области 8 ноября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кетовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.07.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.07.2014 на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold №, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в размере 35,8% годовых. Просроченная задолженность возникла за период с 15.10.2022 по 13.09.2023, и составляет 75 993,61 руб. В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 75993,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2479,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, представила заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь статьей ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор на предоставление кредитной карты Visa Gold, с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., на срок 36 месяцев, длительность льготного периода 50 мес., с процентной ставкой 17,9 % годовых минимальным ежемесячным платежом по погашению кредитного долга в размере 5%.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита.
Согласно п. 4.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан: ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. В силу п. 4.1.4 досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
Согласно п. 1 Основных условий по кредитной карте льготный период составляет 50 мес., процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в размере 35,8% годовых, минимальный размер ежемесячного платежа – 5% от размера задолженности не позднее 20 числа с даты формирования отчета.
Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.
В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж произведен заемщиком 13.10.2022.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика 05.04.2023 направлено требование о погашении задолженности в сумме 75405,83 руб. Требование осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 25.08.2023 судебный приказ от 17.05.2023 отменен по заявлению должника.
25.09.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением. Срок обращения с иском не нарушен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 15.10.2022 по 13.09.2023 составила 75993,61 руб., из которой просроченная задолженность – 67940,29 руб., просроченные проценты – 8053,32 руб.
Ответчиком представлено заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2479,8 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014 в размере 75 993,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2479,8 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Ю.Б. Закирова