УИД: 45RS0004-01-2025-000006-52

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 7 февраля 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО «Займ Экспресс») обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что12.03.2020между ООО МКК «Пятак» иФИО1 былзаключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 45 000 руб. под 182,500% годовых сроком на 12 месяцев. На основании договора уступки прав требования от 30.06.2023ООО МКК «Пятак» уступило право требования по договору займа ООО «Займ Экспресс». До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 12.03.2020 в размере 45 000 руб.; проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с 12.03.2020 по 09.09.2024, в размере 369450 руб.; проценты за период с 10.09.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период с 12.03.2020 по 09.09.2024 в размере 69565 руб. 80 коп., пени за период с 10.09.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера договора займа; пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600 руб.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО МКК «Пятак».

Представитель истца - ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срокаисковой давности.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 марта 2020 г. между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 45 000 руб. под 182,500 % годовых до 12 марта 2021 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства и уплатить проценты.

Согласно условий договора займа (п. 6), графика платежей ФИО1 обязался производить погашение суммы задолженности ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 8400 руб., размер последнего платежа (12.03.2021) 8 602 руб. 59 коп.

ООО МКК «Пятак» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2020 и при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

Ответчик ФИО1 условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности по договору займа не производил.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 30.06.2023 право требования ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности по договору займа от 12.03.2020 с ответчика ФИО1 перешло к истцу.

До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не погашен.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по договору займа от 12.03.2020 за период с 12.03.2020 по 09.09.2024 составляет: 45 000 руб. – сумма основного долга, 369 450 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 69565 руб. 80 коп. – пени.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку заключенный договор займа от 12.03.2020 предусматривает ежемесячные платежи – 12 ежемесячных аннуитетных платежей 12 числа каждого месяца, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по рассматриваемому договору займа истек 12 марта 2024 г. (12.03.2021 + 3 года).

С настоящим иском в суд ООО «Займ Экспресс» обратилось по истечении срока исковой давности (30 декабря 2024 г.).

Принимая во внимание, что истец ООО «Займ Экспресс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12 марта 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин