Решение по делу № 2-5179/2022 от 10.03.2023 - о признании недействительными завещания, доверенности, признании сделки недействительной, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

Дело №2-67/2023

64RS0046-01-2022-007651-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО5 к., ее представителя ФИО6

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Юсиф кызы, ФИО7 о признании недействительными завещания, доверенности, признании сделки недействительной, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание №<адрес>8, удостоверенное 27.01.2016 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, зарегистрированное в реестре №1-276 на ФИО5 Юсиф кызы, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, на ФИО5 Юсиф кызы, на имущество:

на квартиру по адресу: <адрес>,

на земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>

автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк,

компенсации, начисленные на денежные средства, находящееся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 к. на имущество: на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

признать недействительной доверенность №<адрес>9, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, которой ФИО13 уполномочил ФИО5 Юсиф кызы на совершение действий по оформлению наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 и распоряжение имуществом;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на имущество супруги ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ: на квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21150, автомобиль марки Хундай, денежные средства;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО13 на имущество после смерти ФИО12: на квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21150, автомобиль марки Хундай;

признать недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО13 к ФИО7, а именно договор купли-продажи квартиры от 20.07.2016, автомобиля марки Хундай от ФИО13 к иному лицу;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хундай;

включить в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 имущество: квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хундай;

признать за ФИО2 право собственности на имущество в порядке наследования по закону после умерших ФИО13, ФИО12: на квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21150, автомобиль марки Хундай, права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, компенсации, начисленные на денежные средства, находящееся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО13 в возрасте 80 лет. Он является его племянником и наследником по закону по праву представления после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 После смерти дяди открылось наследство: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21150, права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, компенсации, начисленные на денежные средства, находящееся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Считает, что на момент составления, подписания и удостоверения завещания дядя в силу физического, психологического, возраста не мог понимать значения своих действий.

13.01.2016 умерла супруга дяди ФИО12, он тяжело переживал, находился в депрессии, горе заливал алкоголем. Ответчик стала часто к нему приходить, приносить алкоголь. Сам он из квартиры не выходил из-за проблем с ногами. Из наследственного дела ему стало известно, что через десять дней после смерти супруги ФИО13 составил завещание на ФИО5 и доверенность на имя ФИО5 к. на представление интересов по оформлению наследства после умершей ФИО12 еще не вступил в права наследования после смерти супруги ФИО12, оформлено завещание на ответчика. А доверенность фактически была оформлена под условием составления завещания. Завещание и доверенность являются не действительными. Его дядя ФИО13 тяжело переносил смерть своей жены, с которой прожил 50 лет. Его психологическое состояние было неадекватным. Он растерялся не знал как жить дальше. После похорон он не мог придти в себя, взять себя в руки. Впервые после 2015г. а именно 18.01.2016 обращался за медицинской помощью из-за своего душевного психологического состояния, связанного со смертью жены. При жизни супруги он злоупотреблял алкоголем, после ее смерти стал еще больше пить. Находясь в таком состоянии, подался влиянию ответчика, не понимая и не осознавая свои действия, подписывая завещание и доверенность. Еще сам не вступив в права наследования и не придя в себя через 10 дней после смерти супруги. Из действия ответчика усматривается прямой умысел на обман, завладение имуществом, воспользовавшись состоянием ФИО13 до и после смерти жены, его пристрастием к алкоголю.

Ответчиком ФИО5 представлены письменные возражения по иску, согласно которым с требованиями не согласна, ФИО13 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Она не является посторонней наследодателю, много лет дружила с его семьей и в последующем длительное время осуществляла уход за ФИО12, а в последствии и за ФИО13, оказывала им помощь по хозяйству, быту, заботилась об их здоровье. ФИО2 не проявил никакой заботы о нем, не пытался его забрать к себе, не навещал в больнице, не организовал уход по его месту проживания. С момента составления завещания и доверенности до момента смерти ФИО13 прошло более пяти лет, у него было достаточно времени поменять свое мнение, но наследодатель этого не сделал, даже не смотря на психологическое давление и угрозы истца в адрес ФИО13 в мае 2019г. Его заявление в полицию было продиктовано намерением ФИО2 воспрепятствовать осуществлению последней воли ФИО15, о которой истец знал или догадывался.

ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, представлены письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО13 по телефону по вопросу удостоверения завещания и генеральной доверенности на дому по причине невозможности самостоятельного передвижения из-за боязни падения, в связи с гололедом. Выяснив все обстоятельства, его волеизъявление, она сказала, что необходима справка о дееспособности. Для подобного выяснения обстоятельств, она дважды выезжала на дом к ФИО13, чтобы подготовить проекты завещания и доверенности. В квартире по адресу: <адрес>, она увидела мужчину опрятно одетого, полулежащего на диване. ФИО13 с ней общался легко, без труда и какого-либо давления со стороны посторонних лиц. Сознание было ясным, речь без дефектов, волеизъявление без каких-либо сомнений. Хорошо ориентировался во времени и пространстве. В процессе беседы с ним у нее не вызвало каких-либо сомнений в его адекватности и дееспособности, полностью понимал, что оформляет. Четко выражал свои желания. Дееспособность также подтверждалась справкой от психиатра. Доверенность была генеральная, включающая права на оформление наследства после смерти его супруги ФИО12 В комнате были одни. Принцип нотариальной <данные изъяты> был полностью соблюден. Завещание и доверенность оформлялись на ФИО5 к., по словам ФИО13 она была самым близким человеком для их семьи, была доверенным лицом умершей ФИО12 (вместе работали) и осуществляла уход за ней при жизни. Сам ФИО13 называл ФИО5 доченькой, по его словам так же к ней относилась и го умершая супруга. На вопрос есть ли у него наследники, ответил, что есть наследники – племянники, с которыми он не общался. Завещание и доверенность были прочитаны лично ФИО13 и подписаны им собственноручно. Она посоветовала убрать документы (завещание не показывать ФИО5) и при необходимости выдавать доверенность своему представителю. Расходы за нотариальные действия были оплачены им лично. При оформлении завещания и доверенности она разъясняла правовые последствия совершаемых им нотариальных действий, его права, несколько раз обращала внимание ФИО13, что он имеет право в любое время в случае утраты доверия к ФИО5 отменить завещание и (или) доверенность. На что он сказал, что доверяет ей полностью. С ее стороны как нотариуса было сделано все возможное для соблюдения законности совершения данных нотариальных действий, а именно – удостоверения завещания и доверенности (порядок, форма, содержание) в соответствии с волеизъявлением завещателя и доверителя, согласно действующего законодательства.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Ответчик ФИО5 к., ее представитель ФИО6, ответчик ФИО7, с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи с участием умершего ФИО13, ранее допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование может осуществляться по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 составлено завещание №<адрес>8 от 27.01.2016, в пользу ФИО5 Юсиф кызы, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, зарегистрированное в реестре №, а также выдана доверенности №<адрес>9, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, на имя ФИО5 Юсиф кызы, зарегистрированной в реестре №1-278.

Согласно спорному завещанию, все свое имущество, какое на день его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось, он завещает ФИО5 к.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, после его смерти открылось наследство: квартир по адресу: <адрес>, земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN №, права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, компенсации, начисленные на денежные средства, находящееся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Определением суда по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ФИО13 при жизни и на момент составления завещания №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 Юсиф кызы, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, зарегистрированное в реестре №1-276, на момент составления доверенности №<адрес>9, удостоверенное 27.01.2016 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, на имя ФИО5 Юсиф кызы, зарегистрированной в реестре №1-278, обнаруживал органическое расстройство личности сосудистого генеза (МКБ-10), степень выраженности психических нарушений незначительна и при создании оптимальных условий восприятия и переработки информации он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Определить сроки начала психического расстройства не представляется возможным из-за отсутствия осмотра врачами психиатрами подэкспертного до 2016 года.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ними вопросу. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие у наследодателя органического расстройства личности сосудистого генеза (МКБ-10), как самостоятельный факт, не свидетельствует о пороке воли наследодателя при совершении завещания и доверенности и не является основанием для императивного умаления права лица, страдающего приведенным экспертами заболеванием, на совершение юридически значимых действий и выражения своей воли.

Помимо наличия у наследодателя органического расстройства личности сосудистого генеза (МКБ-10), истцом не представлено доказательств, опровергающих волю наследодателя при составлении завещания в пользу ответчика ФИО5 к., а также доверенности на ее имя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, руководствуясь статьями 177, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Ответчиком ФИО5 к. заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в связи с тем, что в иске отказано, суд считает, что с истца в пользу ответчика ФИО5 к. следует взыскать 20 00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 Юсиф кызы, ФИО7 о признании недействительными завещания, доверенности, признании сделки недействительной, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 Юсиф кызы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья