К делу №2а-3394/202

23RS0008-01-2022-004845-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 19 декабря 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.09.2022 года по 29.11.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченский РОСП 14.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 16.08.2022 г. мировым судья судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения; направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставе Белореченский РОСП не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение, в котором просит рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-2080/2022 от 26.08.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района и передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4

11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 40 101,27 рублей с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО4

Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1

Кроме того, в своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавал, однако, 08.11.2022 г. в адрес Белореченского РОСП от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 16.11.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5, и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где в удовлетворении требований заявителя отказано.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО1

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными и обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022 года.

Судья: И.В. Пятибратова