УИД 77RS0002-02-2022-000830-86

Дело № 2-1830/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2022 г.

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Комфортный дом” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался разработать архитектурный паспорт объекта и построить на участке заказчика объект - жилой дом. По условиям договора работы выполнялись иждивением подрядчика. Срок окончания общестроительных работ был установлен до 14 октября 2021 г. Цена договора была установлена в размере сумма Истец произвел оплату по договору в общей сумме сумма Ответчик выполнял работы до июля 2021 г. включительно. 04 августа 2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнить обязательства по договору в связи с резким неконтролируемым ростом цен на строительные материалы. Истец от увеличения цены договора отказался. Ответчик работы прекратил. Стоимость выполненных работ составляет сумма, сумма неосвоенного аванса - сумма Претензия истца о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неотработанную сумму аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10 января 2021 г. между подрядчиком ООО “Комфортный дом” и заказчиком Морозовым И.А. был заключен договор строительного подряда № КД100121С-1А, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать архитектурный паспорт объекта и построить на участке заказчика по адресу: адрес.

Договором было предусмотрено выполнение работ иждивением подрядчика.

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения.

С учетом дополнительных соглашений цена договора была установлена в размере сумма

Дата окончания общестроительных работ дополнительным соглашением была продлена до 14 октября 2021 г.

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Письмом от 04 августа 2021 г. ответчик уведомил истца о невозможности исполнить обязательства по договору в связи с резким неконтролируемым ростом цен на строительные материалы, предложил либо увеличить цену договора, либо уменьшить комплектацию дома, либо расторгнуть договор.

Истец на увеличение цены договора не согласился. В дальнейшем работы по договору не выполнялись.

Таким образом, договор между сторонами был фактически расторгнут.

Работы по договору выполнены не в полном объеме.

29 ноября 2021 г. истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от 17 сентября 2021 г., стоимость выполненных работ составила сумма

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 19 октября 2022 г., установлено, что качество выполненных работ соответствует условиям договора; стоимость выполненных работ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма, на дату заключения договора - сумма

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10 декабря 2021 г. и в силу закона ограничена ценой услуг.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет сумма

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, по которым ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере сумма Указанные расходы подлежат возложению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Комфортный дом” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “Комфортный дом” в пользу ФИО1 неотработанную сумму аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО “Комфортный дом” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО “Комфортный дом” в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года