Дело №

УИД 46RS0003-01-2025-000324-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 г. г. Курск

Глушковский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело № 2-334/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права на регистрацию права собственности отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации, признании договора дарения недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании права ответчика ФИО4 на регистрацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, в единоличную собственность отсутствующим, погашении в ЕГРН записи о регистрации; признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности договора дарения квартиры, погашении записи в ЕГРН; признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО4 и ФИО5 им. Калинино в лице директора ФИО9 совместно с семьей: мужем ФИО6, истцом ФИО3, дочерью Курило Т.С., внучкой Курило А.Г. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без согласия истца квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была оформлена в личную собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1, собственником спорного жилого помещения стала ФИО1 Истец осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>. О том, что спорное жилое помещение было подарено ответчику ФИО1, истец узнал после получения из отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> адресно справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обращался к ответчикам с досудебной претензией, на которую не получил ответа. Истец указывает, что является членом семьи, указанным в договоре на передачу в собственность объекта недвижимости в порядке приватизации, считает, что ему принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В поданном в суд заявлении ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, предоставив письменные возражения, также указал на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, администрации поселка <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 им. Калинино и ФИО4 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал, а ФИО4 приобрела в собственность квартиру, состоящую из комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 5 человек. Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом при администрации Глушковского района за № ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). В составе членов семьи ФИО4 указаны муж ФИО6, сын ФИО3, дочь Курило Т.С., внучка Курило А.Г.

Право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, собственником спорного жилого помещения стала ответчик ФИО1

В соответствии с приказом Министерства строительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-осн ФИО1 была предоставлена выплата на приобретение или строительство жилого помещения, в соответствии с постановлением Правительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в размере 5 389 156,80 руб. в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность муниципального образования «поселок Теткино» Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «поселок Теткино» Глушковского района Курской области, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО6 и ФИО4

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Как следует из копии паспорта (л.д. 23-24), ответа УМВД России по Курской области №/Г-12555 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Решением Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д. 35-37) истец ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу; снят с регистрационного учета.

Требования истца ФИО3 о признании права ответчика ФИО4 на регистрацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в единоличную собственность отсутствующим, сводятся к требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 им. Калинино и ФИО4 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, недействительным в части определения круга лиц, участвующих в приватизации и определении долей участников приватизации.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавший на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) установлено, что нормы названного Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установленные частью первой поименованного Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ изменений) сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ изменений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в редакции, действовавшей с момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что данный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала ее исполнения.

С момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 – истец ФИО3 знал (должен был узнать) о нарушении своего права, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире на момент заключения договора, должен был быть осведомлен о несении собственником расходов по уплате налога на недвижимость, по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных платежей. Кроме этого, истцу на момент заключения договора исполнилось 33 года, то есть на момент заключения договора он достиг совершеннолетия, приобрел дееспособность в полном объеме.

Таким образом, указание истца на то, что о нарушении прав при заключении договора приватизации в 1993 году ему стало известно только в 2025 году при получении адресной справки, являются несостоятельным.

Жилое помещение передано ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение договора о приватизации началось с момента его регистрации в Бюро технической инвентаризации, в связи с чем, срок исковой давности на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штампа на конверте) истек.

Проявляя заботливость и осмотрительность относительно своих жилищных прав истец ФИО3, имел объективную возможность узнать о зарегистрированных правах на квартиру и об основаниях их регистрации, в том числе путем обращения в регистрирующие органы с соответствующим заявлением либо при выполнении возложенных ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по содержанию имущества, поскольку истец был включен в договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора был зарегистрирован в спорном жилом помещении, с момента заключения договора на момент обращения истца с исковым заявлением прошло более 32 лет.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО3 срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права на регистрацию права собственности отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд считает необходимым истцу отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании договора дарения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права на регистрацию права собственности отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации, признании договора дарения недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Васькова К.И.