УИД 50RS0026-01-2023-002215-56
Дело № 2-3301/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Калугиной П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу; <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск обоснован тем, что ФИО1 является единоличным собственником вышеназванного помещения, приобретенного им за счет личных денежных средств до вступления в брак с ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГ Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГ Ответчик членом семьи истца не является в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования этим жилым помещением между сторонами не заключалось, однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, что препятствует истцу осуществлять полномочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчик исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности ссылаясь на то, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела судом не разрешен, кроме того в спорной квартире также зарегистрированы дети сторон, которые проживают вместе с матерью.
ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что ответчик с детьми не проживают в спорном жилом помещении, вселиться в него не пытались, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик проживает в съемной квартире с детьми ввиду наличия неудобств в проживании в совместно нажитом имуществе, в том числе ввиду их территориального расположения.
Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Калугина П.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с сохранением ответчику права пользования спорной квартирой на шесть месяцев.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д. 24, 26).
Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, возникло на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-19). Согласно акту сверки расчетов, обязательства по оплате цены названного договора исполнены истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).
Ответчик зарегистрирована по месту жительства в вышеназванном жилом помещении (л.д. 38),
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Поскольку спорная квартира приобретена истцом до вступления сторон в брак, оснований считать данное имущество совместно нажитым у суда не имеется, т.е. на момент рассмотрения дела, спорная квартира является единоличной собственностью истца в силу вышеприведенной нормы семейного законодательства.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Данная норма материального права, позволяющая суду признать имущество каждого из супругов их совместной собственностью при указанных в этой норме условиях, обеспечивает баланс имущественных интересов супругов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О).
Пункт 2 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, устанавливающие соответственно критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 данного кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О и др.).
Таким образом, указание ответчиком на неотделимые улучшения в спорном жилом помещении, произведенные в период брака, в силу ст. 37 СК РФ, во первых, не является безусловным основанием считать это имущество совместно нажитым, во вторых, решение о признании имущества совместно нажитым на основании этой нормы может породить имущественное право на основании решения суда, после вступления его в законную силу, но не в силу закона, как это предусматривают положения ст. 34 СК РФ.
То есть право на спорное жилое помещение у ответчика может возникнуть только на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания этого имущества совместно нажитым на основании ст. 37 СК РФ, что уже в силу ст. 10 и ст. 30 ЖК РФ будет являться основанием для возникновения права пользования эти жилым помещением.
Однако, на момент рассмотрения дела, ответчик, как бывший член семьи собственника спорного жилого помещения, в отсутствии соглашения с собственником, право пользования этим жилым помещением утратила.
Кроме того, суд учитывает, что, хотя ФИО2 и указала спорную квартиру в качестве совместно нажитого имущества в иске о разделе совместно нажитого имущества, но просит выделить ее в собственность ФИО1, что свидетельствует об отсутствии имущественного интереса в пользовании ею данной квартирой, при этом сторонами не отрицается факт осуществления ФИО1 в этой квартире ремонта после прекращения брака, а ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии неотделимых улучшений в спорном жилом помещении в период брака.
Указание ответчиком на то, что в спорной квартире также зарегистрированы дети сторон, которые проживают с ответчиком, не свидетельствует о наличии на этом основании возникновения у ответчика права пользования спорным помещением, в частности, вступившего в законную силу решения суда, которым место жительства детей определено с ответчиком в спорном жилом помещении не представлено. До предъявления иска ответчик с детьми в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, доказательств обратного суду не представила.
При этом дети сторон (л.д. 31-33), в отличии от ответчика, обладают производным от их отца правом пользования спорным жилым помещением, ввиду чего разрешением настоящего спора с учетом вышеизложенного права и законные интересы детей сторон не затрагиваются, в связи с чем ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу, привлечения органов опеки и попечительства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе участия в деле законных представителей детей, суд считает необоснованными, направленными на затягивание сроков рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в силу ст. 36 СК РФ является единоличным собственником спорного жилого помещения, выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие попыток вселиться в него до предъявления иска, наличие между сторонами конфликтных отношений, ввиду которых совместное проживание сторон является нецелесообразным, отсутствие соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования им, суд соглашается с заключением прокурора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, ответчик с детьми проживают в съемном жилом помещении, стороны совместно нажили иные жилые помещения, в которых ответчик с детьми в настоящее время не проживают, раздел их в судебном порядке не произведен на момент рассмотрения настоящего дела, суд соглашается с позицией прокурора о необходимости сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГ №-О).
Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения относительно их применения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, хотя и при отсутствии объективных обстоятельств нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела, суд считает сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда отвечающим балансу интересов сторон с учетом наличия у них троих несовершеннолетних детей, проживания ответчика в съемном жилом помещении вместе с детьми, правовой неопределенности в отношении иного совместно нажитого имущества, в том числе жилого назначения, до его раздела между сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу; <адрес>.
Сохранить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу; <адрес> на шесть месяцев после вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов