К делу № 2-135/2023

23RS0012-01-2022-002918-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 03.07.2021 г. по адресу: ад Саратовская - Горячий Ключ + 950 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET COBALT» (государственный регистрационный номе𠹫...»). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» (государственный регистрационный номе𠹫...»), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ВАЗ 21063» (гос. рег. номе𠹫...») был заключен договор страхования ОСАГО XXX №«...». Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 305 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 27.07.2021 г. В ходе проверки договора ОСАГО XXX №«...» выявлен факт предоставления ответчиком при заключении договора недостоверных сведений о категории ТС: согласно полису, категория ТС - тракторы, согласно административному материалу - категория ТС - В - легковые, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 305 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 250,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, о чем в прямо указано в просительной части иска.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справки ОАСР ОМВД России по г.Горячий Ключ от 14.11.2022 г.), от получения которых последний уклонился, конверт вернулись в адрес суда. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», судебное извещение прибыло в место вручения 17.12.2022 г., 17.12.2022 г. не вручено по причине «неудачной попытки вручения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2021г. по адресу: ад Саратовская - Горячий Ключ + 950 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET COBALT» (государственный регистрационный номе𠹫...»).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» (государственный регистрационный номе𠹫...»), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 21063» (гос. рег. номе𠹫...») был заключен договор страхования ОСАГО XXX №«...». Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 305 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 27.07.2021 г.

В ходе проверки договора ОСАГО XXX №«...» выявлен факт предоставления ответчиком при заключении договора недостоверных сведений о категории ТС: согласно полису, категория №«...» - тракторы, согласно административному материалу - категория №«...» - В - легковые, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанное подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством «ВАЗ 21063» гос. рег. знак ХТА №«...» по полису ОСАГО, в рамках которого осуществлена выплата.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6250 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 08.11.2022 г.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (в/у №«...») в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №«...» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 305 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий