Решение по делу № 12-329/2023 от 11.10.2023

№12-329/32-2023 г.

46RS0030-01-2023-006320-45

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, при этом указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено неправомерно. Должным образом не изучена видеозапись, на которой видно все действия участников ДТП, не были опрошены свидетели ДТП, водитель автомашины следовавшей позади и предоставивший ему видеозапись с регистратора. Так же не были приняты меры к установлению других свидетелей ДТП. Были приняты во внимание показания пассажира ФИО4, следовавшей с ФИО2, которая, по его мнение, является знакомой последнего и может быть лицом заинтересованным. Кроме того данное решение лишает ФИО1 законного права на возмещение принесенного материального ущерба, так как водитель ФИО2 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 При оформлении материала о дорожно-транспортном происшествии старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску лейтенант полиции ФИО5 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 на основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестка).

Определением инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что из анализа объяснений водителей ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО4, а также при просмотре видеозаписи, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, установить на какой сигнал светофора выехал на перекресток ФИО2 не представилось возможным. В виду вышеизложенного установить виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не представилось возможным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение вывод должностного лица о том, что установить виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не представилось возможным, что также подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Более того, вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30-6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья