Решение по делу № 2А-2204/2023 от 24.05.2023

50RS0010-01-2023-001479-08

Дело № 2а-2204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Шеиной Е.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, указав, что 19 ноября 2003 года между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор № об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. КТ «Социальная инициатива и компания» позже было признано банкротом. 19 августа 2006 года следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках рассмотрения уголовного дела № ФИО1 признан потерпевшим. 20 мая 2016 года выпиской из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области ФИО1 включен в реестр пострадавших граждан под №. Ответственным за решение по механизму и порядку обеспечения прав пострадавших граждан является Министерство жилищной политики Московской области.

Правительством Московской области и Министерством жилищной политики Московской области в 2018 году был разработан механизм «обеспечения прав 39 граждан путем предоставления жилых помещений привлеченным инвестором-застройщиком ООО «Главстрой-СПб» в планируемых к строительству многоквартирных жилых домах ЖК «Столичный» на территории г.о. Балашиха Московской области.

ФИО1 был включен в список 39 граждан, которым предоставлялись квартиры в ЖК «Столичный», однако, с учетом того, что административный ответчик не уведомил его о возможности реализации его прав, путем получения квартиры в ЖК «Столичный», он свои права не реализовал. Он обратился с иском в Люберецкий городской суд Московской области, где решением от 23 июня 2022 года по делу № суд установил, что права ФИО1 восстановлены быть не могут, т.к. разработанный Правительством Московской области и Министерством жилищной политики Московской области механизм «обеспечения прав 39 граждан путем предоставления жилых помещений привлеченным инвестором-застройщиком ООО «Главстрой-СПб» в планируемых к строительству многоквартирных жилых домах ЖК «Столичный» на территории г.о. Балашиха Московской области реализован. Вместе с тем, в этом решении суд указал, что истец не лишен права требовать включения его в иной механизм реализации прав лиц, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, учете его при разработке соответствующего проекта. В связи с тем, что вышеуказанный механизм защиты прав пострадавших дольщиков был реализован, указанное решение им не обжаловалось.

Письмом от 09 ноября 2022 года он обратился к административному ответчику, сослался на вышеуказанное решение суда и просил сообщить ему, каким образом и в какие сроки будет разработан иной механизм, который дал бы возможность восстановить права его многодетной семьи.

09 декабря 2022 года он получил ответ от 25 ноября 2022 года за № в котором ответ на поставленный вопрос не получил.

27 декабря 2022 года он повторно обратился с заявлением к административному ответчику, указал, что его ответ является набором шаблонных фраз, попросил ответчика ответить по существу обращения и прислать план-график или выписку план-графика по ЖК «Сосновый бор».

07 февраля 2023 года он получил ответ от 18 января 2023 года за № который полностью дублировал ответ от 25 ноября 2022 года за № (т.е. был набор шаблонных фраз) и к нему была приобщена уменьшенная копия, совершенно нечитаемого плана-графика.

14 февраля 2023 года он направил третье заявление, которое содержало полное возмущение не просто бездействием административного ответчика, а просто глумление над ним. В данном заявлении он попросил записать его на прием к министру ФИО3

10 марта 2023 года он получил ответ от 01 марта 2023 года за №, в котором ему сообщили, что механизм обеспечения прав граждан по данному объекту (ЖК «Сосновый бор» <адрес> Томилинским лесопарком) предусматривает выплату возмещения во II квартале 2023 года. К данному письму был приложен нечитаемый план-график. Информации о том, включили ли лично его в этот механизм он не получил. План-график был немного увеличен, но также был не читаем, а некоторая информация обрезана.

Уже после его неоднократных звонков, ему продублировали этот же ответ и прислали план-график, который он смог частично разобрать.

По этому плану-графику, в механизм обеспечения прав граждан по объекту ЖК «Сосновый бор» <адрес> г.<адрес>, между <адрес> Томилинским лесопарком, который предусматривает выплату возмещения во II квартале 2023 года, в список включены 54 человека. Начало возмещения предусмотрено с 30 марта 2023 года по 30 июня 2023 года. Включен ли он в этот план-график ему так и не ответили.

14 марта 2023 года он направил четвертое заявление, в котором просил сообщить, входит ли он в общее количество граждан-участников строительства, имеющих требование к застройщику о передаче помещений, указанных в план-графике в столбце № 17.

21 марта 2023 года он получил повторный ответ от 01 марта 2023 года за №, в котором ему сообщили, что механизм обеспечения прав граждан по данному объекту (ЖК «Сосновый бор» <адрес> Томилинским лесопарком) предусматривает выплату возмещения во II квартале 2023 года. К данному письму был приложен нечитаемый план-график. Информации о том, включили ли лично его в этот механизм он не получил.

31 марта 2023 года он направил пятое заявление, в котором просил предоставить копию решения о выплате возмещения со всеми приложениями, в том числе предоставить механизм расчета возмещения.

Считает, что бездействие административного ответчика, глумление над ним, непредставление сведений связано с тем, что его не включили в данный план-график.

Просит суд признать незаконным бездействия Министерства жилищной политики Московской области, выразившееся в не рассмотрении по существу четырех заявлений ФИО1 и обязать Министерство жилищной политики Московской области включить ФИО1 в план-график, которым разработан механизм обеспечения прав граждан по объекту ЖК «Сосновый бор» <адрес> Томилинским лесопарком, предусматривающем выплату возмещения в II квартале 2023 года с 30 марта 2023 года по 30 июня 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в административном иске. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Шеина Е.А. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в административном иске, в полном объеме. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики Московской области ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на иск, согласно которому, 26 октября 2018 года состоялось общее собрание граждан-участников строительства объекта, на котором рассмотрен вопрос обеспечения прав 39 граждан путем предоставления жилых помещений привлеченным инвестором-застройщиком ООО «Главстрой-СПб» в планируемых к строительству многоквартирных жилых домах ЖК «Столичный» на территории г.о. Балашиха Московской области. Согласно протоколу № 2 от 26 октября 2018 года, участие в собрании приняли 24 гражданина-участника строительства объекта, остальным гражданам информация о месте и времени проведения общего собрания доведена надлежащим образом. В протокол внесены результаты согласования с 39 гражданами, чьи права планировалось обеспечить путем предоставления квартир в ЖК «Столичный», согласно которым, 32 гражданина дали согласие на обеспечение их прав инвестором-застройщиком ООО «Главстрой-СПб» в ЖК «Столичный», 7 граждан, включая ФИО1, воздержались от принятия решения. 38 граждан впоследствии дали письменное согласие на реализацию их прав в указанном объекте перспективного строительства, в том числе и граждане, которые ранее, как и ФИО1, воздержались от принятия положительного решения по предложенному механизму обеспечения прав. Письменное согласие не было получено только от ФИО1 На основании заявлений граждан, согласившихся с предложенным механизмом обеспечения их прав, предоставленных инициативной группой граждан-участников строительства ЖК «Сосновый бор», Администрацией были сформированы списки распределения квартир в ЖК «Столичный». В целях обеспечения прав ФИО1, пострадавшего от действий недобросовестного застройщика, 13 января 2022 года Министерством в Администрацию было направлено письмо с предложением к реализации механизма обеспечения его прав, путем предоставления квартиры в ЖК «Новая Пролетарка», расположенной по адресу: <адрес>, секция 03, этаж 6, площадью 74,9 кв.м, кадастровый №. Администрацией ФИО1 было направлено письмо от 20 января 2022 года № Исх. 20/1-1-22 с предложением вышеуказанной квартиры. В ответ на указанное письмо был получен отказ от ФИО1 По вопросу защиты прав ФИО1 есть вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу №.

Начиная с 4 квартала 2019 года план-график по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, формируется в первую очередь по объектам, включенным в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (ЕРПО). ЕРПО формируется в электронной форме в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации. Органом, уполномоченным предоставлять в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (Фонд) сведения об объектах, расположенных на территории Московской области, для последующего их включения в ЕРПО, является Главное управление государственного строительного надзора Московской области (Главстройнадзор). По информации Главного управления, в настоящее время отсутствуют основания для включения ЖК «Сосновый бор» в ЕРПО в связи с вводом трех домов в эксплуатацию. С учетом изложенного, финансирование мероприятий по обеспечению прав граждан-соинвесторов строительства ЖК «Сосновый бор» за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области с применением механизмов Фонда не представляется возможным.

Правительством Московской области утверждается «Дорожная карта» по решению жилищных вопросов граждан-дольщиков каждого жилого дома на территории Московской области, в том числе не отвечающего признакам проблемного объекта и не включенного в ЕРПО. Таким образом, в целях обеспечения прав граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, Министерством осуществляется разработка регионального план-графика реализации мероприятий, направленных на восстановление прав граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ (региональный план-график), в случае если такие многоквартирные дома не включены в единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) (п. 23.1 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.2 ст. 3 Закона Московской области от 01 июля 2010 года №-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»). Принимая во внимание, что по указанному объекту, сведения о гражданах включены в реестр пострадавших граждан, а также, что объект не включен в ЕРПО, Министерством по данному объекту разработан соответствующий региональный план-график. Его разработка осуществляется на основании формы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года № 1063-р. В соответствии с требованиями указанного распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года № 1063-р, план-график формируется по объектам, с указанием общего количества граждан – участников строительства, имеющих требование к застройщику о передаче помещений (графа 17), без указания персональных данных граждан. Указанный план-график актуализирован Министерством и утвержден Заместителем председателя Правительства Московской области ФИО4 31 марта 2023 года. По информации Главстройнадзора, к полномочиям которого до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ относилось ведение реестра пострадавших граждан, ФИО1 в указанный реестр включен. Механизм обеспечения прав граждан-соинвесторов строительства ЖК «Сосновый бор», включая ФИО1, предусматривает выплату возмещения в 2023 году. В целях реализации указанного механизма Министерством и Администрацией г.о. Люберцы Московской области ведется работа по привлечению внебюджетных источников финансирования. Вопрос обеспечения прав граждан, нарушенных при строительстве ЖК «Сосновый бор», находится на контроле Министерства и Администрации. Согласно мероприятиям план-графика, восстановление прав граждан по объекту осуществляется с применением региональных механизмов путем выплаты гражданам денежных средств за счет привлечения внебюджетных источников финансирования. Срок восстановления прав граждан согласно актуальному план-графику – 30 ноября 2023 года.

По вопросу бездействия Министерства, выразившегося в не рассмотрении по существу четырех обращений заявителя, пояснила, что Министерством по существу поставленных в обращениях вопросов ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок направлены письменные ответы. В указанных ответах Министерством заявителю дана актуальная информация (на момент подготовки ответов) по механизму и срокам обеспечения его прав с приложением выписки из плана-графика в части ЖК «Сосновый бор». Также ФИО1 неоднократно со стороны Министерства предлагалось направить выписку из плана-графика в части ЖК «Сосновый бор» на электронную почту в формате excel с учетом объема файла таблицы плана-графика, от чего ФИО1 отказался. Таким образом, факт бездействия Министерства, выразившегося в не рассмотрении четырех обращений заявителя, отсутствует. Доводы иска по настоящему делу в указанной части требований сводятся к несогласию административного истца с содержанием письменных ответов ответчика на обращение ФИО1 Просила административный иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами защиты гражданских прав, в частности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 19 ноября 2003 года между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор № об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома.

КТ «Социальная инициатива и компания» было признано банкротом.

19 августа 2006 года следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках рассмотрения уголовного дела № ФИО1 признан потерпевшим.

20 мая 2016 года выпиской из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области ФИО1 включен в реестр пострадавших граждан под №.

Ответственным за решение по механизму и порядку обеспечения прав пострадавших граждан является Министерство жилищной политики Московской области.

ФИО1 был включен в список 39 граждан, которым предоставлялись квартиры в ЖК «Столичный», однако, он свои права не реализовал.

ФИО1 обратился с иском в Люберецкий городской суд Московской области.

Решением от 23 июня 2022 года по делу № 2-3232/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказано.

Суд установил, что права ФИО1 восстановлены быть не могут, т.к. разработанный Правительством Московской области и Министерством жилищной политики Московской области механизм «обеспечения прав 39 граждан путем предоставления жилых помещений привлеченным инвестором-застройщиком ООО «Главстрой-СПб» в планируемых к строительству многоквартирных жилых домах ЖК «Столичный» на территории г.о. Балашиха Московской области реализован.

09 ноября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением № к Министерству жилищной политики Московской области.

Письмом от 25 ноября 2022 года № ФИО1 направлен ответ на заявление от 09 ноября 2022 года.

27 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением № к Министерству жилищной политики Московской области.

Письмом от 18 января 2023 года № ФИО1 направлен ответ на заявление от 27 декабря 2022 года.

14 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением № к Министерству жилищной политики Московской области.

Письмом от 01 марта 2023 года №ТГ-2106 ФИО1 направлен ответ на заявление от 14 февраля 2023 года.

14 марта 2023 года ФИО1 обратился с заявлением № к Министерству жилищной политики Московской области.

Письмом от 24 марта 2023 года № ФИО1 направлен ответ на заявление от 14 марта 2023 года.

Таким образом, Министерством по существу поставленных в обращениях вопросов ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок направлены письменные ответы.

В указанных ответах Министерством заявителю ФИО1 дана актуальная информация (на момент подготовки ответов) по механизму и срокам обеспечения его прав с приложением выписки из плана-графика в части ЖК «Сосновый бор».

Таким образом, факт бездействия Министерства, выразившегося в не рассмотрении четырех обращений заявителя, отсутствует. Доводы иска по настоящему делу в указанной части требований сводятся к несогласию административного истца с содержанием письменных ответов ответчика на обращение ФИО1

Между тем, согласно правовой позиции, высказанной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний).

Кроме того, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» закреплено, что в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства жилищной политики Московской области, выразившееся в не рассмотрении по существу четырех заявлений, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца об обязании включить его в план-график, которым разработан механизм обеспечения прав граждан по объекту ЖК «Сосновый бор», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02 октября 2018 года №, Министерство жилищной политики Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области.

Согласно п. 13.6 Положения, в качестве одного из полномочий Министерства в сфере жилищных отношений указано: осуществление полномочий уполномоченного органа по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, в соответствии с Законом Московской области от 01 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

В июне 2019 года внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем «в» п. 15 ст. 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признан утратившим силу п. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который определял порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и лиц, ответственных за ведение такого реестра.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в ЕРПО, расположенных на территории субъекта РФ, высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Таким образом, начиная с 4 квартала 2019 года план-график по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, формируется в первую очередь по объектам, включенным в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (ЕРПО).

ЕРПО формируется в электронной форме в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Органом, уполномоченным предоставлять в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения об объектах, расположенных на территории Московской области, для последующего их включения в ЕРПО, является Главное управление государственного строительного надзора Московской области (Главстройнадзор).

По информации Главного управления, в настоящее время отсутствуют основания для включения ЖК «Сосновый бор» в ЕРПО в связи с вводом трех домов в эксплуатацию.

С учетом изложенного, финансирование мероприятий по обеспечению прав граждан-соинвесторов строительства ЖК «Сосновый бор» за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области с применением механизмов Фонда не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно ст. 3 п. 7 п.п. 7.1 Закона Московской области от 01 июля 2010 года N 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» (включен с 20 января 2020 года Законом Московской области № 282/2019-ОЗ от 26 декабря 2019 года), планы мероприятий, направленных на восстановление прав граждан, ранее включенных в реестр пострадавших граждан в соответствии с установленными на основании законодательства Российской Федерации критериями и правилами отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, подлежат учету при утверждении плана-графика до момента полной реализации таких мероприятий.

Таким образом, в целях обеспечения прав граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, Министерством осуществляется разработка регионального план-графика реализации мероприятий, направленных на восстановление прав граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ, в случае если такие многоквартирные дома не включены в единый реестр проблемных объектов (п. 23.1 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.2 ст. 3 Закона Московской области от 01 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области»).

Принимая во внимание, что по указанному объекту, сведения о гражданах включены в реестр пострадавших граждан, а также, что объект не включен в ЕРПО, Министерством по данному объекту разработан соответствующий региональный план-график. Его разработка осуществляется на основании формы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года № 1063-р.

В соответствии с требованиями указанного распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года № 1063-р, план-график формируется по объектам, с указанием общего количества граждан – участников строительства, имеющих требование к застройщику о передаче помещений (графа 17), без указания персональных данных граждан.

Указанный план-график актуализирован Министерством и утвержден Заместителем председателя Правительства Московской области ФИО4 31 марта 2023 года.

По информации Главстройнадзора, к полномочиям которого до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ относилось ведение реестра пострадавших граждан, ФИО1 в указанный реестр включен.

Механизм обеспечения прав граждан-соинвесторов строительства ЖК «Сосновый бор», включая ФИО1, предусматривает выплату возмещения в 2023 году.

В целях реализации указанного механизма Министерством и Администрацией г.о. Люберцы Московской области ведется работа по привлечению внебюджетных источников финансирования.

Вопрос обеспечения прав граждан, нарушенных при строительстве ЖК «Сосновый бор», находится на контроле Министерства и Администрации.

Согласно мероприятиям план-графика, восстановление прав граждан по объекту осуществляется с применением региональных механизмов путем выплаты гражданам денежных средств за счет привлечения внебюджетных источников финансирования. Срок восстановления прав граждан согласно актуальному план-графику – 30 ноября 2023 года.

Таким образом, разрешая административные требования ФИО1, суд полагает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку механизм обеспечения прав граждан-соинвесторов строительства ЖК «Сосновый бор», включая ФИО1, предусматривает выплату возмещения в 2023 году, а именно срок восстановления прав граждан согласно актуальному план-графику – 30 ноября 2023 года.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 мая 2023 года