...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Толмачевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255 059 рублей 53 копейки, судебных расходов в размере 14 475 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255 059 рублей 53 копейки, судебных расходов в размере 14 475 рублей 30 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 410 835 рублей – на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако платежи в счет погашения задолженности не производились заемщиком. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 255 059 рублей 53 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Кроме того Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, размер задолженности не оспаривает, приложил определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 410 835 рублей – на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 1 410 835 рублей зачислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), что следует из представленной выписки по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий нарушения обязательств не начисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Как следует из расчета суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с августа 2021 года систематически не исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Исходя из анализа расчета суммы по кредитному договору, суд считает, что у истца имелись все основания обратиться к заемщику для досрочного возврата кредита.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 255 059 рублей 53 копейки, из которой 1 139 353 рубля 46 копеек – основной долг, 112 201 рубль 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 504 рублей 82 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 1 255 059 рублей 53 копейки с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 255 059 рублей 53 копейки с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Сам факт подачи ответчиком заявления в Арбитражный суд ЯНАО о признании его несостоятельным (банкротом) и принятии к производству этого заявления не является основанием для отказа в удовлетворении иска. По указанному решению Банк будет включен в реестр кредиторов ответчика, а долг включен в реестр требований кредиторов.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 14 475 рублей 30 копеек, что объективно подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 1 255 059 рублей 53 копейки, судебные расходы в сумме 14 475 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...