Дело № 2-3006/2025

78RS0005-01-2024-009633-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Россети Северо-Запад в лице Новгородского филиала ПАО Россети о защите прав потребителей, судебных расходов, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям № от 08.07.2022 года в течении 30 дней от даты вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка <адрес> (ИЖС), взыскание неустойки в размере 15317 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 19689 рублей, убытков в размере 53806 рублей 95 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка <адрес> (ИЖС). Право зарегистрировано в росреестре договор о предоставлении земельного участка в аренду с аукциона №, сроком с 10.01.2022 года на 20 лет, дата регистрации 19.01.2022 года. Между истцом и ПАО Россети заключен договор 08.07.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ТУ № номер заявки №. Стоимость договора составила 550 рублей. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, заявитель обязуется оплатить расходы. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, который был оплачен 07.07.2022 года. Никаких действий ответчиком предпринято не было, не была проведена проверка выполнения ТУ, не был произведен осмотр устройств, не было осуществлено присоединение, не были установлены приборы учета. Срок осуществления технологического присоединения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения наступила с 08.01.2023 года. Истец неоднократно обращался с претензией к ответчику, на что получала устные ответы о задержке и переносе срока выполнения работ. Арендная плата за участок по договору составляет 20265 рублей в год. Истцом за 3 года аренды было оплачено 53 806 рублей 95 копеек, при этом использование участка невозможно, строительство и любые работы невозможны из-за отсутствия подключения. Истцу были причинены убытки на сумму 53 806 рублей 95 копеек. Размер неустойки согласно представленного истцом расчета составляет за период с 08.01.2023 года по 18.07.2024 года (557 дней) 557 дней*550 рублей*5%=15 317 рублей 50 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 отказался от иска в части требований к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, учитывая мнение явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 17 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является арендатором земельного участка <адрес> (ИЖС). Право зарегистрировано в росреестре договор о предоставлении земельного участка в аренду с аукциона №, сроком с 10.01.2022 года на 20 лет, дата регистрации 19.01.2022 года.

Между истцом ФИО1 и ПАО Россети заключен договор 08.07.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ТУ № номер заявки №. Стоимость договора составила 550 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, заявитель обязуется оплатить расходы. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, который был оплачен 07.07.2022 года.

Как указала истец, никаких действий ответчиком предпринято не было, не была проведена проверка выполнения ТУ, не был произведен осмотр устройств, не было осуществлено присоединение, не были установлены приборы учета. Срок осуществления технологического присоединения истек 07.01.2023 года, просрочка исполнения наступила с 08.01.2023 года.

Истец неоднократно обращался с претензией к ответчику, на что получала устные ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

Исполнителем был нарушен срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетям. Претензия истца о выплате неустойки проигнорирована.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.2 ст.26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с абзацем 13 пп. «б» п.16 Правил №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключенного договора и не может превышать 6 (шесть) месяцев- для заявителей, указанных в п.п.12.1, 14,34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, или в котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 3.0 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п13 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение. ПАО «Россети Ленэнерго» должно было осуществить исполнение договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.27 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 08.07.2022г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка <адрес>, установив срок дляисполнения рещшения суда в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзаца три подпункта «в» п.16 Правил №, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств вторых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Расчет неустойки представленный истцом проверен судом, признается арифметически верным, ошибок не содержит. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки истца по оплате арендной платы в размере 53806 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно требованиям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, на основании пункта 6 части 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 562 рубля 22 копейки.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 соглашение от 06.05.2024 года квитанция от 18.06.2025 года, из содержания, которых следует, что стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно содержанию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № и Определении от 20 октября 2005 года №, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, объем и качество оказанных юридических услуг представителем истца, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, суд находит заявленную ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей соразмерной. Указанный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, принимается с учетом размера вознаграждения представителя и в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, не является основанием для возложения на ответчика завышенных расходов в связи с заключенным между истцом и представителем договора оказания юридических услуг.

Кроме того, на ответчика должна быть возложенная обязанность по компенсации истцу почтовых расходов в размере 185 рублей.

ФИО3 также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2690 рублей.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако в представленной истцом доверенности от 14.06.2024 года отсутствует указание на ведение конкретного дела, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 08.07.2022г. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад»в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 317 рублей 50 копеек, убытки в размере 53 806 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 814 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 00 копеек, штраф в размере 39 562 рубля 22 копейки, а всего 135 685 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025 года