УИД 63RS0038-01-2018-005171-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3921/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов, предусмотренных договором займа, в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 1.1. договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев с даты предоставления займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты, установленные договором займа.

Согласно расписки по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что заёмщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 5% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 договора займа Заёмщик выплачивает 21 числа каждого месяца проценты за пользования суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по уплате процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., где 33 - количество месяцев просрочки уплаты суммы займа.

Таким образом, подлежит возврату по договору займа общая сумма задолженности, включающая в себя сумму займа и проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>

В настоящий момент ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа, а именно не возвращена сумма основного долга и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4.6. за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 3% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

При добросовестном исполнении обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была быть возвращена сумма в размере <данные изъяты>

Просрочка по оплате суммы займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 дней. Пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов составляет: <данные изъяты>

На основании ст. 395 ГК РФ, помимо основного долга, предусмотренного договором займа, ответчиком должны быть уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о возвращении суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за несвоевременный возврат суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что задолженность по договору займа ФИО2 выплачена не полностью, из всей суммы задолженности выплат произведено на сумму 49 344 руб. по исполнительному производству №

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в размере суммы займа <данные изъяты> руб., в части требований о взыскании процентов по договору просила отказать, так как истец обратилась в суд с иском только в августе 2018 г., просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку с <данные изъяты> руб. (0,1%).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Г.А. и М.И.А. был заключен договор займа, по условиям которого А.Г.А. передала М.И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 6 календарных месяцев.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за полученный Заем Заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере <данные изъяты> руб. (5%).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет погашение Займа и выплату процентов за пользование Займом - 21 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. В пункте 4.6. договора указано, что за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 3% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, и находя его обоснованным, арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из содержания договора займа, размер неустойки (пени )за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов составляет 3%, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку срок возврата денежных средств, исходя из положений ст. ст. 191 - 192 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную своевременно сумму займа подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, взыскано с должника и перечислено на реквизиты ФИО1 - <данные изъяты> руб.

Суд считает решение суда в части взыскания <данные изъяты> руб. считать исполненным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 36 №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты по договору в размере 66 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 037,54 руб., а всего: 134 037 (сто тридцать четыре тысячи тридцать семь) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 75 коп.

Решение суда в части взыскания 50 778 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.