25RS0009-01-2023-001536-30
№ 2а -855/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск 12 декабря 2023 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при секретаре Маркеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ ГУФССП России по Приморскому краю (судебному приставу - исполнителю ФИО2) об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 87886/23/25009-ИП, возбужденное 24.07.2023 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 024005236 от 04.11.2015, предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру по адресу: ххххххх (находящуюся в залоге по договору ипотеки от 07.11.2008), в отношении должника ФИО1, ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 и ФИО7, действующей в интересах малолетнего ФИО6.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, которое является её единственным жильем, на торги. Договор займа она подписала под воздействием обмана, обращалась в связи с этим в соответствующие органы. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, направленными на реализацию её квартиры по заниженной цене и «нужным людям». Обращает внимание, что ей принадлежит только 1/2 доля в праве на вышеуказанную квартиру, вторая 1/2 доля - её сыну ФИО3, поэтому арест судебным приставом - исполнителем наложен незаконно.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства
№ 87886/23/25009 - ИП от 24.07.2023.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, настояла на удовлетворении иска.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 направили заявления, просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление (отзыв) о рассмотрении дела без своего участия, просит в удовлетворении административного иска отказать. В отзыве указал, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так, 24.07.2023 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ № ФС 024005236 от 04.11.2015, выданный Лесозаводским районным судом Приморского края в отношении ФИО3 и ФИО1. Предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру (находящуюся в залоге по договору ипотеки от 07.11.2008), расположенную по адресу: ххххххх, путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены (оцененной сторонами, при этом исходя из 80% стоимости от суммы оценки в 2 639 439 рублей) в размере 2 111 711 рублей. Взыскателями по исполнительному производству являются правопреемники умершего ФИО9 - ФИО5 и ФИО7 (действующая в интересах н/летнего ФИО6).
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.03.2023 произведена замена взыскателя на ФИО5, ФИО7 по исполнительному листу, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2023 Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 87886/23/25009-ИП, ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
14.08.2023 ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 08.08.2023.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 11.09.2023 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника было отказано.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО7 извещены надлежащим образом, суду предоставили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором просят в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 87886/23/25009-ИП на основании исполнительного документа № ФС 024005236 от 04.11.2015, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края в отношении ФИО3 и ФИО1. Предмет исполнения: Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру (находящуюся в залоге по договору ипотеки от 07.11.2008), расположенную по адресу: ххххххх (квартира двухкомнатная, площадью 56 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м) путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены (оцененной сторонами, при этом исходя из 80 % стоимости от суммы оценки в 2 639 439 рублей) в размере 2 111 711 рублей. Взыскателями по исполнительному производству являются правопреемники умершего ФИО9 - ФИО5 и ФИО7 (в интересах малолетнего ФИО6).
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 10.10.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Обращение взыскание на заложенное имущество и его реализация производится в соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона № 229 - ФЗ
«Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
При вышеуказанных обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ ГУФССП России по Приморскому краю (судебному приставу - исполнителю ФИО2) об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда