Дело №2а-1546/2025
58RS0018-01-2025-002168-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Савельевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Пензенской городской Думе о признании незаконным решения №5-3/8 от 23 апреля 2025, о признании незаконным решения 153/1-10/8 от 25 апреля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Пензенской городской Думе с названным административным иском, указав, что решением Пензенской городской думы №№153/1-10/8 от 25 апреля 2025 г., ФИО1 - депутат восьмого созыва Пензенской городской Думы, была лишена права выступления на 8 (восьми) заседаниях Пензенской городской Думы.
Основанием для рассмотрения вопроса о лишении меня права выступления на 8 (восьми) заседании Пензенской городской Думы послужило: «.. .решение комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике от 23 апреля 2025 № 5-3/8 и по повторное нарушение депутатом Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 Правил этики депутата Пензенской городской Думы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 октября 2002 № 356/26, вынесенное согласно ст. 22 Устава города Пензы...» усмотревшей в моих действиях (высказываниях) нарушение правил депутатской этики.
Решением Пензенской городской Думы №№153/1-10/8 от 25 апреля 2025 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
28 марта 2025 г. состоялось заседание 9-й сессии Пензенской городской Думы 8-го созыва, согласно действующего Регламента Пензенской городской Думы ФИО1 участвовала в обсуждении вопросов повестки дня, одним из которых был вопрос - о лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1, допустившей нарушение правил депутатской этики, права выступить на одном заседании Пензенской городской Думы.
При обсуждении данного вопроса в своей речи грубых, оскорбительных, нецензурных выражений, способных нанести вред чести и достоинству депутатов Думы и других лиц не употребляла, обвинений в чей-либо адрес не выдвигала. Призывы к незаконным действиям не высказывались.
Фразы из выступления, которые были использованы при подготовке обращения в комиссию по депутатской этике выражали ее личное, субъективное, оценочное суждение исключали наличие утверждений и оскорбительных выражений.
Просила суд признать незаконным и отменить решение Пензенской городской Думы №153/1-10/8 от 25 апреля 2025 г. о лишении права выступления на 8 (восьми) заседаниях Пензенской городской Думы депутата восьмого созыва Пензенской городской Думы - ФИО1.
ФИО1 обратилась в суд к Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике с названным административным иском, указав, что решением Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике №5-3/8 от 23 апреля 2025 г., рекомендовано лишить ее, ФИО1 - депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва, права выступления на 8 (восьми) заседаниях Пензенской городской Думы.
Решение Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике №5-3/8 от 23 апреля 2025 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Решение Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике №5-3/8 от 23 апреля 2025 г. ограничивает ее, как депутата Пензенской городской Думы, в правах, предоставленных ей на основании вышеуказанных федеральных и местных законов, и тем самым ставит ее в неравное положение с иными депутатами, что прямо противоречит действующему законодательству РФ.
Считает, что представленные обращения депутатов Пензенской городской Думы в Комиссию Пензенской городской Думы по депутатской этике не имеют законных оснований для рассмотрения, и как следствие не могут быть основанием для вынесения решения Пензенской городской Думы №153/1-10/8 от 25 апреля 2025 г.
Само, решение Комиссии по депутатской этике от 23 апреля 2025 г. № 5-3/8 не основано на нормах действующего законодательства РФ, поскольку наличие фактов грубых оскорбительных выражений, причиняющих ущерб чести и достоинству может быть установлено только экспертом - лингвистом, отсутствующим в вышеуказанной Комиссии.
Просила суд признать незаконным и отменить решение Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике №5-3/8 от 23 апреля 2025 г. о лишении права выступления на 8 (восьми) заседаниях Пензенской городской Думы депутата восьмого созыва Пензенской городской Думы - ФИО1.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике на надлежащего административного ответчика Пензенскую городскую Думу.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2025 г.
№ 2а-1546/2025 по административному иску ФИО1 к Пензенской городской Думе о признании незаконным решения Пензенской городской Думы № 153/1-10/8 от 25 апреля 2025 года, и № 2а-1620/2025 по административному иску ФИО1 к Пензенской городской Думе о признании незаконным решения комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике №5-3/8 от 23.04.2025 г. объединены в одно производство, административному делу присвоен номер №2а-1546/2025.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Пензенской городской Думы – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они считают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подпункт «а» пункта 3 части 9 статьи 226).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято Пензенской городской Думой 25 апреля 2025 года, решением Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике принято 23 апреля 2025 года, административное исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Пензы 12 мая 2025 года и 20 мая 2025 года соответственно, т.е. трехмесячный срок для обращения за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 является депутатом Пензенской городской Думы восьмого созыва по единому избирательному округу, что подтверждается её удостоверением, а также постановлением № 122/830-5 от 16 сентября 2024 года об установлении общих результатов выборов депутатов Пензенской городской Думы восьмого созыва со списками избранных депутатов.
Решением Комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике № 5-3/8 от 23 апреля 2025 года «О рассмотрении обращений депутатов Пензенской городской Думы», рекомендовано Пензенской городской Думе лишить депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1, допустившую нарушение правил депутатской этики, права выступления на восьми заседаниях Пензенской городской Думы.
Решение принято по результатам голосования депутатов Думы большинством голосов: 2 - за, 0 - против, 1 – воздержался.
Решением Пензенской городской Думы № 153/1-10/8 от 25 апреля 2025 года «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы» депутат Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 лишена права выступления на восьми заседаниях Пензенской городской Думы.
Указанное решение принято по результатам голосования депутатов Думы большинством голосов: 25 - за, 1 - против, 0 – воздержался, 2 – не голосовал.
Признаками нормативного правового акта оспариваемые решения не обладают.
В силу статей 29, 55 и 56 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова и по общему правилу, в этом никто не может быть ограничен. Вместе с тем, реализация любых прав не должна умалять либо иным образом нарушать права других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Система органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законы и иные нормативные акты принимаются законодательным органом субъекта Федерации в целом, причем для этого необходимо получить установленное большинство голосов депутатов (ч. 1 - 3 ст. 12, ч. 3 ст. 13), но право законодательной инициативы в таком органе принадлежит на равных основаниях каждому из его депутатов (ч. 1 ст. 10).
Ограничения этого статуса, сформулированы в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (статья 4), Уставе города Пензы, принятым Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4.
В соответствии с Уставом города Пензы, принятым Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4 Пензенская городская Дума является законодательным (представительным) органом города Пензы.
Пензенская городская Дума является постоянно действующим представительным органом города Пензы (п. 2а ст. 20 Устава г. Пензы).
Свою деятельность Пензенская городская Дума осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Пензенской области и г. Пензы, Регламентом Пензенской городской Думы, утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 30 сентября 2005 года № 201-14/4 «О регламенте Пензенской городской Думы» и иными нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 21 Устава городского округа город Пенза Пензенской области (далее - Устав) Пензенская городская Дума (далее - Дума, городская Дума) самостоятельно определяет свою структуру.
Согласно статье 22 Устава города Пензы Пензенская городская Дума реализует свои полномочия путем принятия законов г. Пензы, а также постановлений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
Пунктом 2.9 части 2 статьи 22 Устава к компетенции Пензенской городской Думы отнесено образование, избрание и упразднение постоянных и временных органов Пензенской городской Думы, установление порядка их работы, изменение их состава, заслушивание отчетов об их работе.
Порядок организации деятельности Пензенской городской Думы, ее органов и депутатов определяет Регламент Пензенской городской Думы, утвержденный Решением Пензенской городской Думы от 30 сентября 2005 года № 201-14/4 «О регламенте Пензенской городской Думы» (далее - Регламент Думы).
Согласно статье 2 Регламента Думы основной формы работы Думы являются её сессии, на которых принимаются все решения Думы.
В силу части 1 статьи 22 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30.09.2005 № 201-14/4 (далее - Регламент), из числа депутатов по их письменным заявлениям Дума образует и избирает составы постоянных комиссий. Постоянные комиссии Думы осуществляют подготовку проектов решений Думы; готовят заключения по вопросам, внесенным на рассмотрение Думы; организуют проведение депутатских слушаний; содействуют депутатам Думы в их работе по реализации решений Думы; осуществляют контроль за деятельностью предприятий, организаций, учреждений по вопросам, относящимся к компетенции Думы; осуществляют иные полномочия, предусмотренные Уставом, настоящим Регламентом.
Согласно части 10 статьи 16 Регламента по результатам рассмотрения проекта решения Думы на заседании постоянной комиссии постоянная комиссия принимает одно из следующих решений: включить проект решения в повестку дня сессии и рекомендовать Думе принять проект решения без поправок; включить проект решения в повестку дня сессии и рекомендовать Думе принять проект решения с поправками, принятыми постоянной комиссией. В этом случае поправки оформляются решением постоянной комиссии Думы; включить проект решения в повестку дня сессии и рекомендовать Думе отклонить проект решения.
Согласно части 6 статьи 10 Регламента для рассмотрения вопросов, связанных с нарушениями депутатами Думы правил депутатской этики, утверждаемых решением Думы, Дума избирает из числа депутатов на срок своих полномочий комиссию по вопросам депутатской этики в количестве 3 человек, порядок работы которой также утверждается решением Думы.
Как следует из материалов дела, Решением Пензенской городской Думы № 1-1/8 от 20 сентября 2024 года Председателем Пензенской городской Думы на срок полномочий Пензенской городской Думы восьмого созыва избран С.Д.
Решением Пензенской городской Думы от 25.10.2024 № 26-2/8 «Об избрании состава комиссии Пензенской городской Думы восьмого созыва по депутатской этике» избран состав комиссии Пензенской городской Думы восьмого созыва по депутатской этике (далее - Комиссия по депутатской этике, Комиссия). Согласно указанному решению в Комиссию входят следующие депутаты Пензенской городской Думы восьмого созыва: И.А., Р.А., Ш.А. При этом решением Пензенской городской Думы от 29.11.2024 № 57-4/8 «Об утверждении председателя комиссии Пензенской городской Думы восьмого созыва по депутатской этике» утвержден председатель комиссии Пензенской городской Думы восьмого созыва по депутатской этике - депутат Пензенской городской Думы Ш.А. Решениями комиссии по депутатской этике №2-1/8 от 30 октября 2024 года и № 3-1/8 от 30 октября 2024 года избраны соответственно заместитель председателя комиссии Пензенской городской Думы восьмого созыва по депутатской этике Р.А. и секретарь комиссии Пензенской городской Думы восьмого созыва по депутатской этике И.А.
Решением Пензенской городской Думы от 25.12.1998 № 282/26 «О Положении «О комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике» утверждено Положение о комиссии Пензенской городской Думы по депутатской этике (далее - Положение о комиссии по депутатской этике, Положение).
Согласно преамбуле Положения о комиссии по депутатской этике Комиссия образуется для рассмотрения вопросов, связанных с нарушениями депутатами городской Думы правил депутатской этики.
В силу части 1 раздела II Положения о комиссии по депутатской этике в связи с письменными обращениями депутатов Думы, Председателя Пензенской городской Думы, заместителей Председателя Пензенской городской Думы, председателей постоянных комиссий Думы, или по собственной инициативе, если решение об этом принято большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании, комиссия рассматривает следующие вопросы: о нарушениях депутатами Думы общепринятых правил взаимоотношений друг с другом, проявляющихся в употреблении в своих выступлениях грубых оскорбительных выражений, причиняющих ущерб чести и достоинству других депутатов Думы и других лиц; об использовании депутатами Думы заведомо ложной информации для необоснованных обвинений в чей-либо адрес; призывы депутатов Думы к незаконным действиям; жалобы избирателей на отдельных депутатов Думы; факты злоупотреблений депутатов Думы своими полномочиями; факты нарушений депутатами Думы общественного порядка.
В силу части 2 раздела II Положения о комиссии по депутатской этике Комиссия может применять следующие меры воздействия к депутату: сделать замечание депутату Думы или предупредить его на очередном заседании Думы, либо на заседании комиссии; рекомендовать Думе лишить депутата Думы, допустившего нарушение правил депутатской этики, права выступить на одном или нескольких заседаниях Думы; огласить на заседании Думы и распространить в средствах массовой информации факты нарушения депутатом Думы правил депутатской этики; рекомендовать депутату Думы принести публичные извинения.
В части 3 раздела II Положения установлено, что Комиссия вправе предложить депутату Думы дать ей объяснения по рассматриваемому вопросу.
В части 6 раздела III Положения о комиссии по депутатской этике установлено, что в пределах вопросов своего ведения комиссия принимает решения, которые подписываются председателем комиссии и являются правомочными, если за их принятие проголосовало большинство от общего числа ее членов, присутствовавших на заседании.
Решением Пензенской городской Думы от 25.10.2002 № 356/26 утверждены Правила этики депутата Пензенской городской Думы (далее - Правила этики депутата, Правила), согласно пункту 1.1 раздела 1 которых Правила определяют нормы поведения депутатов городской Думы в соответствии с общепринятыми этическими нормами социального поведения при исполнении ими депутатских полномочий, а также правила взаимоотношений между депутатами городской Думы, нормы взаимоотношений депутата с должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, общественностью, избирателями, средствами массовой информации, соответствующие статусу депутата представительного органа местного самоуправления. Данные Правила устанавливают этические обязанности, запреты и ответственность депутатов городской Думы за их нарушения.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 раздела 1 Правил депутат городской Думы в своей Деятельности должен следовать моральным и нравственным принципам, отражающим идеалы добра, справедливости, гуманизма, милосердия, честности и порядочности, приоритета прав и свобод человека и гражданина, руководствоваться общегосударственными интересами избирателей округа, предвыборной программой и настоящими Правилами. Депутат обязан соблюдать принципы депутатской этики, следовать закону, морали и совести, в равной мере сохранять собственное достоинство, уважая достоинство других депутатов, должностных лиц и граждан, с которыми он вступает в отношения в связи с исполнением депутатских обязанностей, служить примером неукоснительного соблюдения закона и уважения к нему.
В силу раздела 2 Правил депутат содействует созданию в городской Думе атмосферы доброжелательности, взаимной поддержки и товарищеского сотрудничества. В публичных выступлениях депутат обязан быть сдержанным и умеренным в своих высказываниях; всегда оставаться в рамках официальной вежливости; уважительно относиться к мнению оппонентов; не употреблять оскорбительных и некорректных выражений в адрес депутатов; не призывать к незаконным и насильственным действиям; не распространять информацию, не подтвержденную официально.
Использование в выступлениях оскорбительных, невежливых обращений или высказываний депутатов по отношению друг к другу, личностных аргументов, распространение порочащей того или иного депутата недостоверной информации, затрагивающей честь и достоинство депутата, квалифицируется как грубое нарушение депутатской этики. В случае умышленного или неосторожного употребления в своем публичном выступлении недостоверных либо непроверенных фактов депутат обязан публично признать некорректность своих высказываний и принести извинения тем органам, организациям и лицам, чьи интересы или честь были затронуты этим выступлением.
28.03.2025 состоялась сессия Пензенской городской Думы, на которой принимались решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе по вопросу о лишении депутата Пензенской городской Думы ФИО1 права выступления на заседании Пензенской городской Думы.
В соответствии с Положением о комиссии по депутатской этике в Комиссию поступили обращения следующих депутатов Пензенской городской Думы VIII созыва:
1. ФИО3 (коллективное) о рассмотрении Комиссией вопросов о нарушениях депутатом ФИО1 общепринятых правил взаимоотношений друг с другом, проявляющихся в употреблении в своих выступлениях грубых оскорбительных выражений, причиняющих ущерб чести и достоинству других депутатов Думы и других лиц, допущенных ей 28.03.2025 на сессии Пензенской городской Думы в ходе обсуждения вопросов повестки дня, в том числе вопроса о лишении депутата Пензенской городской Думы ФИО1 права выступления на заседании Пензенской городской Думы; даче соответствующей оценки поведению указанного депутата и применения к ней мер воздействия;
2. Дополнительное обращение депутатов Пензенской городской Думы, направленное в Комиссию по предложению председателя Комиссии Ш.А. (для более предметного обсуждения обращения депутатам П.А., В.А., Л.Д., Л.М. предложено в срок до 10 часов 23.04.2025 сообщить какие именно выражения депутата ФИО1 указанная группа депутатов считает грубыми оскорбительными выражениями, причиняющими ущерб чести и достоинству других депутатов Думы и иных лиц);
3. Обращение Ж.А. от 18.04.2025 исх. № 01-04-25, поступившее в адрес Председателя Пензенской городской Думы С.Д., зарегистрированное в Пензенской городской Думе 21.04.2025 за входящим № 335-д, с предложением о рассмотрении Комиссией выступления депутата ФИО1 на сессии Пензенской городской Думы, состоявшейся 28.03.2025, дачи ему соответствующей оценки и при необходимости принятии мер, предусмотренных действующими нормативными актами. Указанное обращение письмом и.о. Председателя Пензенской городской Думы Ш.О. от 21.04.2025 № 335-д было направлено председателю Комиссии Ш.А. для рассмотрения и принятия решения.
21.04.2025 письмом председателя Комиссии Ш.А. с исх. № 5/3-кдэ в адрес ФИО1 было направлено предложение в срок до 23.04.2025 представить в Комиссию свои объяснения по вопросу нарушения правил депутатской этики, к которому были приложены вышеперечисленные обращения депутатов Пензенской городской Думы.
Письмом от 22.04.2025 с исх. № 057/25 ФИО1 представила в Комиссию свои пояснения по вопросу нарушений Правил этики депутата, в которых она выразила несогласие с доводами, приведенными в обращениях депутатов Пензенской городской Думы, поступивших в Комиссию.
Письмом председателя Комиссии Ш.А. от 22.04.2025 № 7/3-кдэ ФИО1 была приглашена на заседание Комиссии 23.04.2025 г.
23.04.2025, в Пензенской городской Думе состоялось заседание Комиссии. Согласно повестке дня к рассмотрению Комиссии предложен один вопрос: «О рассмотрении обращений депутатов Пензенской городской Думы».
Из протокола заседания комиссии по депутатской этике Пензенской городской Думы от 23 апреля 2025 года следует, что на заседании принимали участие: 3 члена комиссии – Ш.А., Р.А., И.А. В указанном заседании помимо членов Комиссии, присутствовали также депутаты, не входящие в состав Комиссии - заместитель Председателя Пензенской городской Думы А.А., депутат Пензенской городской Думы ФИО1, а также Руководитель аппарата Пензенской городской Думы А.А., начальник юридического отдела Пензенской городской Думы Л.О., начальник организационного отдела Пензенской городской Думы Ж.Т., помощник депутата в Пензенской городской Думы П.С.
Согласно части 1 раздела III Положения о комиссии по депутатской этике заседания комиссии проводятся по мере необходимости и правомочны, если на них присутствует более половины общего числа ее членов. Заседания являются, как правило, открытыми. По решению комиссии, принимаемому большинством голосов от общего числа ее членов, заседания комиссии могут быть закрытыми.
В соответствии с вышеприведенной нормой Положения после рассмотрении вопроса по утверждению повестки дня (вопрос «О рассмотрении обращений депутатов Пензенской городской Думы») председателем Комиссии Ш.А. было предложено продолжить заседание Комиссии в закрытом режиме. По закрытому режиму заседания Комиссии проголосовали 3 члена комиссии (за - 3, против - 0, воздержались - 0). На закрытом заседании Комиссии присутствовали все члены Комиссии: Ш.А., Р.А., И.А.
Комиссией было принято решение от 23.04.2025 № 5-3/8 «О рассмотрении обращений депутатов Пензенской городской Думы», согласно которому Пензенской городской Думе рекомендовано лишить депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1, допустившую нарушение депутатской этики, права выступить на восьми заседаниях Пензенской городской Думы (голосовали по решению: за - 2, против - 0, воздержался -1).
Решение комиссии от 23.04.2025 № 5-3/8 «О рассмотрении обращений депутатов Пензенской городской Думы» было направлено ФИО1 письмом председателя Комиссии Ш.А. от 23.04.2025 № 10/3-кдэ.
Таким образом, нарушений норм Регламента, Положения о комиссии по депутатской этике при рассмотрении обращений депутатов Пензенской городской Думы на заседании Комиссии и принятии оспариваемого решения, Комиссией допущено не было.
В судебном заседании свидетели Ш.А., И.А., подтвердили факт неоднократного нарушения правил этики депутатом ФИО1, в связи с чем комиссией было принято решение и рекомендовано Пензенской городской Думе лишить депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1, допустившую нарушение депутатской этики, права выступать на восьми заседаниях Пензенской городской Думы. Также пояснили, что окончательное решение о лишении права выступать зависело от голосования депутатов на очередной сессии Пензенской городской Думы.
Таким образом, оспариваемое решение не нарушает и не может нарушить права и законные интересы административного истца, поскольку само по себе не содержит прямого запрета на выступления ФИО1 на заседаниях Думы, а лишь рекомендует Пензенской городской Думе принять соответствующее решение.
Из взаимосвязи норм, установленных частью 10 статьи 16 Регламента и частью 2 раздела II Положения следует, что к полномочиям Комиссии по депутатской этике не относится принятие решений о включении проектов решений Пензенской городской Думы в повестку дня сессии Пензенской городской Думы с соответствующими рекомендациями. В данной связи указанное решение Комиссии было направлено исполняющему обязанности Председателя Пензенской городской Думы Ш.О. для принятия решения о рассмотрении данного вопроса на очередной сессии Пензенской городской Думы (письмо председателя Комиссии Ш.А. от 23.04.2025 № 8/3-кдэ).
В силу части 3 статьи 22 Устава полномочия, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, городская Дума осуществляет исключительно на сессиях.
В соответствии с частью 5 статьи 22 Устава по вопросам своей компетенции городская Дума принимает решения.
Согласно части 10 статьи 20 Устава порядок организации работы городской Думы и ее органов определяется Регламентом городской Думы, который утверждается решением городской Думы.
В силу части 14.1 статьи 20 Устава проекты решений городской Думы могут вноситься депутатами городской Думы, постоянными комиссиями городской Думы, Председателем Пензенской городской Думы, Главой города Пензы, председателем Контрольно-счетной палаты города Пензы, прокурором района города Пензы, начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан. Порядок подготовки, внесения, рассмотрения и принятия решений Думы, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются решением городской Думы.
Порядок подготовки, внесения, рассмотрения и принятия решений Думы определен статьей 16 Регламента.
В силу части 4 статьи 16 Регламента проекты решений Думы, внесенные Председателем Пензенской городской Думы, представляются в Думу с сопроводительным письмом за подписью Председателя Пензенской городской Думы. Лист согласования к проекту решения прикладывается организационным отделом Думы.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 16 Регламента проекты решений по вопросам, вносимым на сессии по инициативе Председателя Пензенской городской Думы, депутатов, визируются депутатом (депутатами), готовившим вопрос, начальником юридического отдела, заместителем Председателя Пензенской городской Думы, связанные с финансами и муниципальной собственностью председателем Контрольно-счетной палаты города Пензы и председателем постоянной комиссии после рассмотрения на заседании.
В соответствии со статьей 16 Регламента проект решения Пензенской городской Думы «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступления на заседаниях Пензенской городской Думы» был внесен в Пензенскую городскую Думу исполняющим обязанности Председателя Пензенской городской Думы Ш.О. письмом от 24.04.2025 № 01-198 для рассмотрения на очередной сессии Думы.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Регламента к проекту решения были приложены лист согласования и пояснительная записка, содержащая краткое изложение существа проекта, подписанная исполняющим обязанности Председателя Пензенской городской Думы Ш.О., и прочие материалы, необходимые для рассмотрения проекта решения.
Лист согласования к проекту решения был завизирован заместителем Председателя Пензенской городской Думы Ш.О., председателем постоянной комиссии Пензенской городской Думы по местному самоуправлению В.С., начальником юридического отдела Л.О., начальником организационного отдела Ж.Т. без замечаний.
Частью 3 статьи 22 Регламента Пензенской городской Думы предусмотрено проведение внеочередных комиссий Пензенской городской Думы.
Согласно указанной норме внеочередные комиссии Думы проводятся по инициативе одной трети членов комиссии, Председателя Пензенской городской Думы, заместителя Председателя Пензенской городской Думы, председателя комиссии.
Распоряжением исполняющего обязанности Председателя Пензенской городской Думы Ш.О. от 23.04.2025 № 16 «О созыве внеочередного заседания постоянной комиссии Пензенской городской Думы по местному самоуправлению» указанным Должностным лицом было инициировано внеочередное заседание комиссии Думы по местному самоуправлению 24.04.2025.
Заседание комиссии Думы по местному самоуправлению состоялось 24.04.2025 в Пензенской городской Думе.
На заседании комиссии присутствовали 7 членов комиссии: депутаты Пензенской городской Думы В.С., С.В., С.А., Т.А., А.А., Ж.А.Ш.О., а также депутаты, не входящие в состав комиссии: С.Д., ФИО4, К.Е., П.Р.
По вопросу повестки дня № 1 («О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы») комиссия приняла решение от 24.04.2025 № 85-14/8, согласно которому комиссия решила доработать проект решения с учетом поправки депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва В.С.; включить в повестку для сессии Пензенской городской Думы вопрос «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы»; рекомендовать Пензенской городской Думы принять доработанный проект решения по данному вопросу.
При рассмотрении проектов решений Думы на внеочередном заседании комиссии, статья 16 Регламента, устанавливающая сроки внесения проектов решений в Думу, не применяется.
В силу части 11 статьи 22 Регламента повестка заседания комиссий и соответствующие материалы вручаются депутатам - членам комиссий не позднее чем за 21 дня до дня заседания комиссии. В случае созыва внеочередного заседания комиссии повестка и соответствующие материалы вручаются депутатам - членам комиссии в день заседания комиссии. Вопрос, по которому принято решение на внеочередном заседании комиссии, может быть включен в повестку дня заседания Думы дополнительно.
С материалами внеочередной комиссии Думы по местному самоуправлению ФИО1 была ознакомлена и присутствовала на заседании комиссии.
Таким образом, нарушений норм Регламента при внесении проекта решения «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы» в Пензенскую городскую Думу и его рассмотрении на внеочередном заседании постоянной комиссии Думы по местному самоуправлению допущено не было.
Согласно части 11 статьи 20 Устава, части 1 статьи 2 Регламента основной формой работы городской Думы является сессия. Сессия правомочна, если на ней присутствует не менее 21 депутата.
На очередной сессии Пензенской городской Думы VIII созыва 25 апреля 2025 года присутствовало 28 депутатов. Кворум для проведения сессии имелся.
В силу части 15 статьи 20 Устава решения городской Думы считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленного числа депутатов городской Думы.
В силу частей 15-17 статьи 16 Регламента подписанный Председателем Пензенской городской Думы проект повестки дня сессии утверждается депутатами Думы на сессии.
Председатель Пензенской городской Думы и депутаты на сессии Думы имеют право предложить в проект повестки дня сессии любой вопрос, кроме вопроса, требующего финансовых затрат.
Депутаты обязаны рассмотреть на сессии Думы все вопросы утвержденной повестки либо принять решение о переносе нерассмотренных вопросов на следующую сессию или исключении этих вопросов из повестки. Перенесенные вопросы имеют приоритет в повестке следующей сессии по времени их рассмотрения.
При обсуждении повестки дня Председатель Пензенской городской Думы С.Д. предложил дополнительно включить в повестку дня сессии вопросы, в числе которых был вопрос «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы».
При рассмотрении указанного вопроса присутствовали 28 депутатов. За принятие решения «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы» проголосовало 25 депутатов.
Таким образом, большинством голосов депутатов Пензенской городской Думы было принято решение от 25.04.2025 № 153/1-10/8 «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступлений на заседаниях Пензенской городской Думы», которым она была лишена права выступлений на восьми заседаниях Пензенской городской Думы.
В силу части 1 статьи 5.2 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если иное не определено в самом акте.
Оспариваемое решение Пензенской городской Думы было подписано Председателем Пензенской городской Думы и вступило в силу с момента его принятия.
Таким образом, решение Пензенской городской Думы от 25.04.2025 № 153/1-10/8 «О лишении депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 права выступления на заседаниях Пензенской городской Думы» принято Пензенской городской Думой в пределах установленной компетенции, с соблюдением норм Регламента.
Материалами административного дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение депутатской этики административным истцом.
Ввиду чего, при принятии решения о лишении права выступления депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 депутаты Пензенской городской Думы руководствовались нормами действующего законодательства Российской Федерации, Регламентом Пензенской городской Думы.
Следовательно, оспариваемое решение Пензенской городской Думы соответствует реальному волеизъявлению депутатов Думы по поставленному на голосование вопросу о лишении права выступления депутата Пензенской городской Думы восьмого созыва ФИО1 на заседании.
Таким образом, решение принято должностными лицами в пределах компетенции, порядок принятия решения Пензенской городской Думой не нарушен. Нарушение сроков при принятии оспариваемого решения судом также не установлено, поскольку вопрос о лишении административного истца права выступления был дополнительно включен в повестку дня и сроки, предусмотренные Регламентом Думы, не могут быть к ним отнесены.
Согласно статье 1 Регламента Дума осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом и законами Пензенской области, Уставом городского округа город Пенза Пензенской области, Регламентом. Дума осуществляет свою деятельность на основе личного участия в ее работе каждого депутата Думы. Депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления прав и обязанностей, установленных действующим законодательством и Регламентом.
Оспариваемым решением Пензенской городской Думы ФИО1 была ограничена лишь в одной из форм реализации депутатских полномочий - права вступлений на заседаниях Пензенской городской Думы. Оспариваемое решение не затрагивало прав депутата ФИО1 осуществлять депутатские полномочия в рамках сессий Пензенской городской Думы иным способом, в том числе посредством волеизъявления в письменном виде, а также выражать свою позицию на заседаниях постоянных комиссий Думы, в обязательном порядке предшествующих сессиям Пензенской городской Думы. Примененная к ФИО1 оспариваемым решением мера ответственности не привела и не могла привести к невозможности осуществления ей депутатской деятельности и не нарушила ее прав.
Таким образом, оспариваемое решение Пензенской городской Думы прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Таким образом, представительный орган местного самоуправления вправе определить основные требования к этике и поведению депутата представительного органа местного самоуправления, в том числе установить определенные ограничения в отношении депутатов, избранных в представительный орган, обеспечивающие доверие избирателей к представительному органу, соответственно, депутат представительного органа обязан соблюдать такие требования и правила, вытекающие из публичного характера деятельности, не совершать действия, порочащие часть и достоинство депутата и умаляющее авторитет представительного органа, а также нести предусмотренную в представительном органе ответственность в случае проступков, нарушающих нормы депутатской этики.
В силу вышеприведенных норм законодательства право оценки поведения депутата предоставлено голосовавшим депутатам.
Довод истца о нарушении её права как депутата выступать в обсуждении вопросов в ходе сессии, не соответствует действительности, поскольку примененная к административному истцу мера предусмотрена соответствующим положением, является мерой реагирования на нарушение Правил депутатской этики и не нарушает конституционных прав административного истца на правотворческую деятельность и осуществление местного самоуправления, которые она вправе осуществить иными способами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения №5-3/8 от 23 апреля 2025, о признании незаконным решения 153/1-10/8 от 25 апреля 2025 года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пензенской городской Думе о признании незаконным решения №5-3/8 от 23 апреля 2025 отказать.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пензенской городской Думе о признании незаконным решения 153/1-10/8 от 25 апреля 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.