ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата года в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <...>, регистрационный знак №, ФИО2, не справившись с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим наездом на стоящие транспортные средства: <...>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, <...>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, <...>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю истца <...>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства дата года истцу страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб. Вместе с тем, указанная сумма не покрывает затрат истца на восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В то же время стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак №, превышает его рыночную стоимость по состоянию на дату ДТП.

Истец обратился в ООО «Тульская независимая оценка» с целью проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля <...>, регистрационный знак №, составляет 652650 руб., стоимость годных остатков – 132561 руб. Расходы истца по оплате экспертизы составили 18000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 120089 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 269 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Иные лица – в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата года в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <...>, регистрационный знак №, ФИО2, не справившись с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с последующим наездом на стоящие транспортные средства: <...>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, <...>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, <...>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Из материала о ДТП №№ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <...>, регистрационный знак №, ФИО2

В результате виновных действий ответчика ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, автомобилю <...>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

<...> года САО «Ресо-Гарантия» осуществила ФИО1 страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и справкой о безналичном зачислении по счету на имя ФИО1

Истец ФИО1 счел указанную сумму недостаточной для восстановления принадлежащего ему автомобиля и обратился в ООО «Тульская независимая оценка» для определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков принадлежащего ему транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (согласно заключению ООО «НЭК-Групп», подготовленному по заказу САО «Ресо-Гарантия») превышает его рыночную стоимость на момент ДТП.

Согласно заключению ООО «Тульская независимая оценка» № от дата года, рыночная стоимость автомобиля <...>, регистрационный знак №, составляет 652650 руб., стоимость годных остатков – 132561 руб.

Суд признает заключение ООО «Тульская независимая оценка» относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным экспертным учреждением, выводы эксперта последовательны, научно обоснованы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате виновных действий водителя и собственника транспортного средства <...>, регистрационный знак №, ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 120089 руб. (652650 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 132561 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с его пользу судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба.

Из представленных истцом документов следует, что данные расходы составили 18000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от дата года, чеком-ордером.

В связи с этим в данной части требования истца подлежат удовлетворению в размере 18000 рублей, поскольку являются судебными расходами понесенными истцом для подтверждения цены иска.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3602 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2023 года, а также почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 269 руб., что подтверждается квитанцией ЕМS-почта, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120089 руб., расходы на проведение оценки в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 269 руб., государственную пошлину в размере 3602 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)