Гр. дело № 2-3042/2025
УИД 21RS0023-01-2025-005962-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием прокурора Бельской А.А.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата около 08:15 по МСК. по адресу: адрес, адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего средством индивидуальной мобильности электросамокатом марки «KUGOO» и истцом, передвигавшейся в качестве пешехода.
Виновным в произошедшем происшествии является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об АПН от дата, которым назначено наказание по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ - штраф 800,00 руб.. Постановление не обжаловано и вступило в силу.
В результате противоправных действий ответчика, истец получила травмы:
------
------
------
------
После происшествия истец испытывала сильную физическую боль в течение нескольких дней, что причиняло ей сильные страдания. Приходилось испытывать медикаментозную нагрузку путём приёма НПВС по назначению врачей и использовать мази.
На месте происшествия ответчик пытался скрыться, вынудив истца, испытывая сильную боль, следовать за ним, чтобы сфотографировать. После фотографирования и по причине сильнейшего удара электросамоката об истца с последующей поломкой, ответчик оставил попытки скрыться.
До приезда скорой медицинской помощи ответчик позвал маму, по прибытии которой они вместе продолжили моральное давление на истца, не испытывая при этом никакого раскаяния и ложно утверждая, что истец сама виновата в произошедшем событии.
дата ответчик прибыл в отдел исполнения административного законодательства ГАИ для разбора вышеописанного происшествия с отцом, где они вместе продолжили моральное давление на истца, отказываясь признавать вину и утверждая, что истцу «воздастся».
По день подготовки настоящего иска ответчик не раскаялся, не предпринял попыток просить прощения за причиненные травмы и моральный вред, не предложил какого-либо примирения.
Травмы, боль, лечение, полное отсутствие раскаяния ответчика и его сопутствующее недобросовестное поведение причинили истцу моральные страдания, которые она оценивает в 50 000,00 руб..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..
Дело просит рассмотреть в отсутствие истца.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что ответчик свою вину в ДТП признает. Ответчик не согласен лишь с размер компенсации морального вреда, которую требует истец, считает ее завышенной. Полагает подлежащим учету материальное положение ответчика. Ответчик является студентом очного отделения и кроме мизерной стипендии иных доходов не имеет. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 10 000,00 руб..
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как следует из постановления от дата по делу об административном правонарушении дата около 08 часов 15 минут, возле адрес адрес в адрес, ФИО3, дата года рождения, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокат) марки «KUGOO», нарушил п.24.6 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, дата года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, по поводу которых от прохождения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью отказалась.
Постановление не обжаловано и вступило в силу.
Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов компьютерная томография головного мозга (исследование ----- от дата БУ «БСМП), первичных осмотров врачами травматологом и нейрохирургом приемного отделения, в результате противоправных действий ответчика, истец получила травмы:
------
------
------
------
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу были причинены физические боли. Также истцу были причинены и нравственные страдания, как следует из искового заявления, ей не были принесены извинения за случившееся, наоборот утверждалось, что именно она виновата в случившемся.
Суд также учитывает материальное положение истца, который обучается и не имеет значительных доходов.
С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб..
В остальной части в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.
С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 3 000,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 (-----) компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 3 000,00 руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено дата.
копия верна судья: