61RS0011-01-2024-003217-11
Дело № 2-5799/2025 24 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 79 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, г.р.з. №, были причинены технические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность виновника, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 79 000 руб. 00 коп. Поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра, которое не было исполнено, в связи с чем после выплаты страхового возмещения истец приобрел право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, 28.11.2023 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №.
В связи с отсутствием у участников ДТП разногласий по обстоятельствам ДТП ими оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», застраховавшее его ответственность, которым 25.12.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 79 000 руб. 00 коп.
Впоследствии 10.01.2024 СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями действующего договора ОСАГО в отношении автомобиля причинителя вреда, в порядке соглашения о ПВУ произвело выплату страхового возмещения в размере 79 000 руб. 00 коп. в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век».
При этом 24.10.2024 СПАО «Ингосстрах» направило на имя ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.
Таким образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости представить транспортное средство для осмотра страховщику, однако от исполнения своих обязанностей уклонился.
Согласно подп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении затрат в размере страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.
Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 79 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба – 79 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.
Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению, поданному в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья (подпись) А.В. Николаева