дело № 1-673/2023

56RS0018-01-2023-006843-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, не позднее 13.00 час. ..., находясь в автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак ... припаркованного на остановке общественного транспорта «23 микрорайон» расположенной у ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо N), путем обмана Потерпевший №1, под предлогом оказания услуг по замене газового котла, совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 и лицо N вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, распределив между собой роли.

ФИО1 и лицо N, реализуя задуманное, ..., в период времени с 13.00 час. по 20.00 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в ..., где представились работниками газовой службы, при этом ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного дома, пока лицо N предлагало потерпевшей Потерпевший №1 услуги по замене газового котла, обещая установить его, имитировал действия по замеру ее старого газового котла, изображая сотрудника газовой службы. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 на предложение согласилась и передала лицу N денежные средства в сумме 47 000 руб. После чего лицо N и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещен материальный ущерб в сумме 47 000 руб., подсудимый принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет, заявление подано ею добровольно, между нею и подсудимым достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как подсудимый возместил последней материальный ущерб в сумме 47 000 руб., то есть в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет.

При этом ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, подсудимым потерпевшей полностью возмещен имущественный ущерб, материальных претензий потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, также ФИО1 принесены извинения последней, считает этого достаточным для примирения. Иных претензий потерпевшая не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый признала свою вину, в содеянном раскаялся, загладила вред потерпевшей, принес свои извинения последней, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, работает.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, оснований сомневаться в данном факте, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить; копии: квитанций на оплату электроэнергии за январь 2023 года, оплату коммунальных платежей за январь 2023 года, оплату газоснабжения за январь 2023 года, квитанции к поручению N на доставку пенсии от ...; бланк уведомления о дтп, фрагмент бумажного листа и квитанцию с рукописными записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 75, 80).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Пронькина Т.Н.