Дело №

УИД: 64RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МКУ «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее по тексту – МКУ «Городское хозяйство») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению работников МКУ «Городское хозяйство» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм об оплате труда в деятельности данного учреждения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МКУ «Городское хозяйство» в должности водитель универсально-уборочной машины на основании трудового договора. За сверхурочную работу оплата ему в размере 12629 руб. 89 коп. за апрель 2025 г. работодателем не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 12629 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство», представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Просит суд снизить компенсацию морального вреда до минимально возможной.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 12629 руб. 89 коп., компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 500 руб.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ).

В ст. 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размер 12629 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья