77RS0008-02-2021-004535-83

дело №2-3843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Булат ... ФИО2 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, через своего представителя обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 17.09.2014 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор № ...... в соответствии с условиями которого, ему (фио) был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев по 19,50 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов производилась заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил. Сумма задолженности на 25.02.2021 г. оставила сумма, из них просроченные проценты в сумме сумма, сумма основного долга – сумма 09.09.2015 г. фио умер, что подтверждается справкой из органов ЗАГС. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ...... взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Булат ... ФИО2 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности был удовлетворен частично.

Определением суда от 13 октября 2022 года по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.08.2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком ФИО2 представлена в суд справка от истца ПАО Сбербанк о том, что кредитный договор № ... от 17.09.2014, оформленный на фио Ф. закрыт 21.11.2022 в связи с полным погашением задолженности.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.09.2014 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор №...... в соответствии с условиями которого, ему (фио) был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 19,50% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.23-32).

Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.13-22) по договору №... от 17.09.2014 г. у фио образовалась задолженность в размере сумма.

Согласно справки о смерти, выданной 18.11.2017 года, фио умер 09.09.2015г.(л.д.33).

Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего фио является ФИО2 (л.д.56-87).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно имеющейся в деле справке по кредитному договору №47974579 от 17.09.2014, оформленный на фио Ф. закрыт 21.11.2022 в связи с полным погашением задолженности. По состоянию на 13.12.2022 года задолженность перед истцом отсутствует, задолженность погашена. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Булат ... ФИО2 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Булат ... ФИО2 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградским районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.