№ 2-333/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2022 по исковому заявлению ООО «Магистраль северной столицы» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль северной столицы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что в 13 час. 06 мин. 25.02.2020 на 5 км 25 м обычной частной платной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр» (далее - автомобильная дорога ЗСД) в Московском районе г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с рег. знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с рег. знак <данные изъяты>. В результате ДТП была повреждена металлическая конструкция - установленная на опорах рама АСУДД, являющаяся элементом обустройства автомобильной дороги ЗС. Право собственности на основное сооружение «Южный участок Западне скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга транспортной развязки на Канонерском острове зарегистрировано за АО «ЗСД», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 169033. Южный участок автомобильной дороги ЗСД с 04.10.2013г. и на момент ДТП находился в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль северной столицы». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в ВСК. Общая стоимость ремонта АСУДД составила 4 522 520 руб., что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть ущерба в размере 400 000 руб. возмещена САО «ВСК». В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3 368 766,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25043 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо при надлежащем извещении не явились.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

П. 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 1 ст. 1081 ГК РФ также определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из схемы ДТП, объяснений, протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. на 5 км. 25 м. обычной частной платной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр» в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с рег. знак <данные изъяты>, в результате самопроизвольного поднятия кузова, произвел наезд на препятствие (опора АСУДД), создав угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно договору подряда, акту выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ ЗСД-ООО «ОСА-Север», стоимость восстановительного ремонта арендуемого имущества истца составила 3 768 766,67 руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» выплатило стоимость ущерба в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО.

Учитывая, что оставшаяся часть ущерба не возмещена, суд считает необходимым взыскать ее с владельца транспортного средства ФИО1, виновного в совершении ДТП.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 368 766,67 руб. и тем самым удовлетворить требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 25043 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магистраль северной столицы» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Магистраль северной столицы» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт сер. № №, выданный УВД <адрес> в счет возмещения ущерба 3 368 766,67 руб., сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 25043 руб., всего 3 393 809,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев