г. Смоленск Дело № 2-975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 396,01 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13326,98 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Договор был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью, и зачисления кредита на счет заемщика. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1025396,01 рублей, из которых основной долг - 951171,53 рублей, проценты за пользование кредитом - 74224,48 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия ФИО1 свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указал истец, заключение договора осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» через официальный сайт банка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и предоставлении кредита для развития бизнеса, указав свои паспортные данные, желаемые условия договора, способ перечисления денежных средств, в заявлении были указаны индивидуальные условия договора, заявление подписано простой электронной подписью (л.д.13-15,24).

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Договор являлся электронным документом, подписан оговоренным способом. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены займодавцем на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 6.5.2 Общих условий кредитования усматривается, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 22-оборот).

Согласно расчетам истца с июня 2022 года ФИО1 не исполнял обязательства в соответствии с условиями договора, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование заемщиком не исполнено (л.д.9).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 042 814,47 рублей, из которых основной долг - 951171,53 рублей, проценты за пользование кредитом - 74224,48 рублей, неустойка - 17418,46 рублей (л.д.10).

Требование о взыскании неустойки истец не предъявляет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и его следует признать обоснованным.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13326 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1025396 рублей 01 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 13326 рублей 98 копеек, а всего 1038722 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: