Дело № 2а-680/2022

УИД № 29RS0010-01-2022-001236-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 февраля 2021 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночные часы. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2021 года количество ежемесячных явок на регистрацию ФИО1 увеличено до трех. Поскольку в период нахождения под административным надзором ответчик вновь совершил несколько административных правонарушений, посягающих на порядок управления, просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц, а также запретить ФИО1 пребывать в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

ОМВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, на административном иске настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленного иска только в части увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64 – ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 февраля 2021 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года, то есть по 3 февраля 2024 года включительно с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночные часы, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору *** от 8 октября 2020 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал в действиях ответчика рецидив преступлений.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2021 года, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора, постановки на профилактический учет и дополнении административных ограничений ФИО1 в течение марта-мая 2022 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 19.24. КоАП РФ, и одно, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, за что 6 и 22 апреля, 15 мая 2022 года привлечен к административной ответственности.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции до четырех раз в месяц будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов.

Оснований для установления ФИО1 запрета на пребывание в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения не имеется, так как бесспорных доказательств совершения ответчиком противоправных деяний в состоянии опьянения суду не представлено, а утверждение участкового уполномоченного полиции о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками достаточным к тому основанием не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ОМВД России «Котласский» о дополнении ответчику ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ***; ранее установленные решениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 февраля 2021 года и Коряжемского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2021 года административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В.Кузнецова