УИД 38RS0003-01-2025-001306-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать излишне выплаченную сумму пенсии в размере 146 923,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив справку о том, что обучается по очной форме с 17.08.2021 в БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. Решением территориального органа СФР от 14.07.2023 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. При оформлении документов ответчику была разъяснена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. ФИО1 был отчислен с 08.05.2024, что подтверждается справкой из учебного учреждения от 31.10.2024. Таким образом, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца ответчиком было утрачено с 01.06.2024. О данном факте ответчик в территориальный орган СФР не сообщил, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца. В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата пенсии за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 146 923,74 руб., о чем вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №12774 от 13.11.2024 и составлен протокол №12813/1 от 14.11.2024 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм. Письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлялось ответчику 22.11.2024, до настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца - ОСФР по Иркутской области не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца (СПК) имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.

В соответствии ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.07.2023 обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, при наличии права на нее. Пенсия по случаю потери кормильца ответчику была возобновлена со 02.04.2023.

Согласно справки БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова №10/8768 от 31.10.2024 ФИО1 отчислен с 08.05.2024.

Вместе с тем, в нарушение нормы ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, ответчик не сообщил в ОПФР о факте своего отчисления из учебного заведения и продолжал получать пенсию случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату.

Согласно решению ОСФР по Иркутской области №12774 от 13.11.2024, выявлена ошибка, допущенная при выплате пенсии по СПК, установленной ФИО1, в связи с отчислением из ФГБОУ ВО «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова».

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №12813/1 от 14.11.2024, излишняя выплата пенсии ФИО1 за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 составила 146 923,74 руб., что подтверждается расчетом излишне выплаченной суммы пенсии от 14.11.2024 к протоколу от 14.11.2024 №12813.

В адрес ответчика было направлено письмо о погашении переплаты, в котором ответчику предложено вернуть необоснованно полученные суммы в размере 146 923,74 руб. на расчетный счет. Однако, до настоящего времени незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Из материалов гражданского дела следует, что в заявлении о назначении пенсии ответчика предупреждали о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не сообщил о том, что он был отчислен из учебного заведения, следовательно, в данном случае со стороны ответчика усматривается недобросовестность, поскольку в пенсионный фонд им не были своевременно предоставлены достоверные сведения об отчислении из учебного заведения, а наличие недобросовестности со стороны получателя пенсионных средств исключает в рассматриваемом случае возможность применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающего возможность взыскания выплаченных пособий и пенсий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 146 923,74 руб.

При этом, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств добросовестности действий с его стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Братск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 408 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *** в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН ***) излишне выплаченную сумму пенсии в размере 146 923,74 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу муниципального образования город Братск госпошлину в размере 5 408 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решения суда изготовлено 22.05.2025.