Гражданское дело № 2-1410/2025

68RS0001-01-2025-000531-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Дормострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТОГКУ «Тамбовавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 236 033,45 руб., упущенную выгоду в размере 300 000 руб., расходов по проведению оценки ущерба, причиненного автомобилю в размере 13 000 руб., судебных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указав, 16.11.2024 г. в 08 час 30 мин по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Данный автомобиль съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

На основании выездного обследования автодороги установлено, что на покрытии проезжей части выявлена зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует требованию п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 236 033, 46 руб.

В последующем истец увеличила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ТОГКУ «Тамбовавтодор» в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 1 236 033,45 руб., упущенную выгоду в размере 548 900 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора.

Определением суда от 11.03.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 12.05.2025 г. в качестве ответчика привлечено ООО «Дормострой».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю, с организации, ответственного за содержание автомобильной дороги.

Представитель ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно пояснениям, данным представителем по доверенности ФИО4 в судебном заседании 12.05.2025 г., считает ТОГКУ «Тамбовавтодор» не надлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом ответственным за содержание автомобильной дороги, на которой произошло данное ДТП, является ООО «Дормострой» на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области и который должен возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю.

Представитель ответчика ООО «Дормострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 16.11.2024 г. в 08 час 30 мин по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управление ФИО2, принадлежащего ФИО1 Данный автомобиль съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

Актом обследования автодороги <данные изъяты> от 06.11.2024 г., проведенного Государственным инспектором ДН отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Уваровский» ст.лейтенантом полиции ФИО5, установлено, что в ходе выезда на автодорогу <данные изъяты> на покрытии проезжей части, выявлена зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует требованию п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам обследования вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Определением <данные изъяты> от 06.11.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

В результате данного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Кроме того, на момент совершения ДТП, автомобиль истца был загружен продуктами собственного изготовления, в виде маринованных овощей, которые должны быть доставлены в г.Москву.

В результате произошедшего ДТП, весь товар был уничтожен, упаковки разбиты, перевернуты. Ущерб, связанный с уничтожением продуктов составил 548 900 руб.

Для определения суммы ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» <данные изъяты> от 18.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 составляет 1 236 033,45 руб.

За производство данной экспертизы, истец оплатил сумму в размере 13000 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности и законности не имеется.

Данное заключение ответчиками не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (статья 6).

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России № ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 2 Руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, которая все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяет на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно–эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 12 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада до момента завершения работ.

В силу ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании Устава ТОГКУ «Тамбовавтодор», утвержденного приказом управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области №555 от 16.07.2021 г., данное учреждение наделено функциями по обеспечению и реализации полномочий Тамбовской области в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог включает в себя организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, в соответствии с утвержденными программами, а также работ по контролю качества и своевременности их выполнения; выполнения работ по формированию и разрешению государственного заказа на выполнение дорожных работ (услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Данный участок является автомобильной дорогой общего пользования регионального (межмуниципального) значения, является государственной собственностью Тамбовской области, закрепленной за ТОГКУ «Тамбовавтодор» на праве оперативного управления.

01.11.2024 г. между субъектом РФ Тамбовская область в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» (Заказчик) и ООО «Дормострой» (Подрядчик, Исполнитель) заключен государственный контракт <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2024 г. по 31.10.2026 г.

Для оказания услуг по настоящему контракту Исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе, поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на объекте, а также обеспечить сохранность всего имущества, входящего в состав объекта. Требуемый уровень содержания – допустимый.

Из технического задания оказание услуг по содержанию автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области с 01.11.2024 г. по 31.10.2026 г. (протяженность 137.085) следует, что ООО «Дормострой» организует движение автодороги «<данные изъяты>, протяженностью 44,310 км.

ООО «Дормострой» в рамках заключенного контракта и технического задания оказывает услуги, в том числе, по зимнему содержанию, механизированная снегочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочины.

Таким образом, бремя содержания указанной автомобильной дороги возложено на ООО «Дормострой».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца, явилось ненадлежащее исполнение ООО «Дормострой» возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги. Следовательно, на ООО «Дормострой» лежит обязанность по возмещению собственнику указанного транспортного средства причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав с ООО «Дормострой» ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 1 236 033 руб., упущенную выгоду, связанную с уничтожением продуктов, находящихся в автомобиле и поврежденных в результате ДТП, в размере 548 900 руб.

При этом указные обстоятельства служат основанием для освобождения ТОГКУ «Тамбовавтодор» от возмещения истцу причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше, для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», за проведение которой истцом была оплачена сумма в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 11.11.2024 г.

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Дормострой» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также с ООО «Дормострой» подлежат взысканию расходы истца за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дормострой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 1 236 033 рубля 45 копеек, упущенную выгоду в размере 548 900 рублей, судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рубле.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТОГКУ «Тамбовавтодор» – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья С.А.Дьякова