Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России и ГУ ФССП России по о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФССП РФ, ГУ ФССП России по с иском о взыскании материального вреда в размере 111558,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Основанием для возбуждения послужил исполнительный лист № от 24.05.2019г., выданный Приморским районным судом на основании определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером: 23:47:0119055:414, по адресу: , находящегося в собственности у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, начальником отдела-старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП России по ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSANQASHQAI,2012 г.в., г/н №, принадлежащего ФИО2 Однако, начальник Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по ФИО11 не должен был накладывать арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержал требований имущественного характера.ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского районного суда действия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по ФИО11 по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль NISSANQASHQAI,2012 г.в., г/н № признаны неправомерными, постановление по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль отменено.В обоснование решения, суд указал, что в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, у старшего судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство. Вышеописанные неправомерные действия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по ФИО11 по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль NISSANQASHQAI2012,г.в., г/н № нанесли истцу материальный ущерб. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSANQASHQAI,2012 года выпуска, /н Р 751 КТ 123. Согласно условиям договора, ФИО2 получил от ФИО8 в счет продажи транспортного средства денежные средства в размере 650000 рублей. 25.20.2020 года ФИО9 обратился в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного им транспортного средства, однако ему было отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. В этот же день, ФИО9 встретился с ФИО2 для возврата транспортного средства и получения обратно денежных средств, однако ФИО2 денежные средства не передал, пояснив, что о наличии ограничений на регистрационные действия он не знал и частично денежные средства потратил. Вернув транспортное средство ФИО2, но не дождавшись возврата денежных средств, ФИО9 вынужден был обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения.Решением Октябрьского районного суда от 05.11.2020г. исковые требования ФИО10 удовлетворены, с ФИО2 взыскано 650000 рублей неосновательного обогащения, неустойка в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 850 рублей, госпошлина в размере 10708,50 рублей, а всего 761558,50 рублей.Таким образом, в результате неправомерных действий старшего судебного пристава ФИО11 по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль NISSANQASHQAI,2012 г.в., г/н № истец понес материальный ущерб в размере 111558,50 рублей (761558,50 - 650000 = 111 558,50), так как на момент продажи он не знал о запрете регистрационных действий в отношении его транспортного средства. Постановление о запрете регистрационных действий ему было вручено лишь 24.11.2020г., в день ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается датой, указанной справа внизу постановления.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращений в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что истцом не подтверждено несение им убытков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, взыскание убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностныхлиц этих органов подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № от 24.05.2019г., выданного Приморским районным судом ,по определениюсуда, о принятии обеспечительных мер в виде запрета строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером: 23:47:0119055:414, по адресу: , находящегося в собственности у ФИО2

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании подп. 2 ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 и 2 ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 11 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом подп. 7 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращения взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства№-ИП, начальником отдела-старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП России по ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSANQASHQAI,2012 г.в., г/н №, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSANQASHQAI2012 года выпуска, г/н №.

Согласно условиям договора, ФИО2 получил от ФИО8 в счет продажи транспортного средства денежные средства в размере 650000 рублей.

25.06. 2020 года ФИО9 обратился в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного им транспортного средства, однако ему было отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

В этот же день, ФИО9 встретился с ФИО2 для возврата транспортного средства и получения обратно денежных средств, однако ФИО2 денежные средства не передал, пояснив, что о наличии ограничений на регистрационные действия он не знал и частично денежные средства потратил.

Вернув транспортное средство ФИО2, но не дождавшись возврата денежных средств, ФИО9 обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда от 05.11.2020г. исковые требования ФИО10 удовлетворены, с ФИО2 взыскано 650000 рублей неосновательного обогащения, неустойка в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 850 рублей, госпошлина в размере 10708,50 рублей, а всего 761558,50 рублей.

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю НГО ГУФССП РФ по , ГУФССП России по с административным иском о признании незаконным постановления.

Решением Приморского районного суда от 24.02.2021г. действия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по ФИО11 по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль NISSANQASHQAI2012 г.в., г/н № признаны неправомерными, постановление по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль отменено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО2 ссылается на указанное решение, которым было установлено, что в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, у старшего судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что заключая договоркупли-продажи транспортного средства марки NISSANQASHQAI2012 года выпуска, г/н №, Продавец гарантировал, что данное транспортное средство на момент заключения договора является свободным от любых прав третьих лиц, не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Покупатель заключает Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности представленных Продавцом сведений (п. 4 Договора).

Таким образом, ФИО2, заключая договор, сообщил, по его мнению, полные, достоверные и актуальные сведения в отношении автомобиля, при этом данные сведения не перепроверил, полагаясь на их отсутствие.

Положениями п.6 Договора купли-продажи, установлена ответственность сторон за нарушение обязательств, в виде неустойки.

Заключая Договор, не проверив надлежащим образом наличие обременений, предоставив недостоверные, и неактуальные сведения об автомобиле, ФИО2 принял на себя обязательства о выплате штрафных санкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения Договора и возврата денежных средств.

Кроме того, п.7 Договора предусмотрено, что в случае, если сведения, предусмотренные п. 1, 2, 4 Договора, недостоверны и имеются препятствия к регистрации автомобиля в ГИБДД РФ (ввиду ошибок в документах, идентификационном номере ТС, судебных споров, арестов, иных запретов), Покупатель в течение трех суток возвращает Продавцу автомобиль в том же техническом состоянии, а Продавец в течение трех суток с момента получения ТС возвращает Покупателю полученные по договору денежные средства в сумме 650000 рублей, а при наступлении обстоятельств, предусмотренных п.7 Договора, Продавец в течении трех суток с момента получения ТС уплачивает Покупателю неустойку в размере 100000 рублей (п.8).

Таким образом, при вынесении решения Октябрьским районным судом от 05.11.2020г., было установлено, и ФИО2 не оспаривается, что неустойка в размере 100000 рублей, была взыскана с него, в связи с нарушением п.7,8 Договора купли-продажи, т.е. не возвратил полученные за автомобиль денежные средства в 3-дневный срок с момента получения претензии ФИО8 30.06.2020г., при этом и на момент вынесения решения 05.11.2020г. денежные средства не были возвращены ФИО2 ФИО9

Соответственно, суд взыскал с ФИО2 как неустойку в размере 100000 рублей, так и судебные расходы в размере 10708,05 рублей, за неисполнение ФИО2 условий договора купли-продажи, и не связано с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконнымдействием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п.82 Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязана доказать следующие обстоятельства: противоправность действий(бездействия)пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд, оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда).

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из представленных сторонами материалов, следует, что наличие убытков, подлежащих к взысканию с ответчика, не подтверждены. Не доказан факт причинения убытков, наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Однако, истцом не представлено суду доказательств ни по одному из вышеперечисленных условий в подтверждение правомерности заявленных требований. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, как и сам факт наступления убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица, и наступившими последствиями (убытками), вина судебного пристава-исполнителя в причинении убытков представленными документами не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 кФедеральной службы судебных приставов России и ГУ ФССП России по о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.