07RS0№-32

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 256,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,68 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 30 000 рублей. Денежные средства по договору получены ответчиком, однако обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование им не исполнены. Право требования взыскания задолженности передано ООО "Право онлайн" на основании договора уступки прав (цессии).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней.

Сумма займа 30000 рублей перечислена ответчику на банковскую карту.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 256,00 рублей, в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 32256,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами (с учетом установленных законом ограничений).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-198-2022, по которому истцу переданы права, вытекающие из договоров займа, в том числе договора, заключенного с ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 62 256,00 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования иска признаются подлежащими удовлетворению, то в пользу истца с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2067,68 руб., соответствующая объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8311 №, в пользу ООО "Право онлайн", ИНН <***>, задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 256,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,68 рублей. Всего 64323,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С. Мамбетова