Дело № 2-2800/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Ленинского района г.СевастополяЭммер В.А., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Севтранс-Сервис» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.
22 января 2021 года в период с 11 час. 11 минут по 11 час. 20 минут водитель ФИО5, управляя ТС автобусом №, госномер №, двигался по маршруту № по <адрес> В пути следования водитель ФИО5 проявил небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий начал движение от расположенной у <адрес> остановки общественного транспорта «<адрес>» не закрыл дверь автобуса в результате чего допустил падение выходящей из автобуса пассажира ФИО4
В результате указанных действий водителя ФИО5 и невыполнение требований ПДД пассажиру ФИО4 были причинены повреждения закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытый чрезвертекальный перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Приговором Ленинского районного суда г.Севастополя №1-79/2022 от 16.05.2022 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года.
Согласно трудового договора ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Севтранс-Сервис», которое предоставило ФИО5 для выполнения трудовой функции ТС автобус ПАЗ-320405-0, госномер О309МС31.
Из за ДТП истец испытывает физические и нравственный страдания, которые она оценивает в 1000000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Так же истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 80000 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В дополнении пояснил, что истец не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что она находиться в лежачем положении, сама передвигаться не может, у истца преклонный возраст, все очень плохо срастается, семья не может себе позволить лечение, обследование, дорогостоящие перевозки лежащих больных.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования считает завышенными по основаниям изложенным в возражении, согласны на взыскание морального вреда в размере 300000 руб.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Эммер В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2021 года в период с 11 час. 11 минут по 11 час. 20 минут водитель ФИО5, управляя ТС автобусом № госномер №, двигался по маршруту № по <адрес> В пути следования водитель ФИО5 проявил небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий начал движение от расположенной у дома №20/1 остановки общественного транспорта «<адрес>» не закрыл дверь автобуса в результате чего допустил падение выходящей из автобуса пассажира ФИО4
В результате указанных действий водителя ФИО5 и невыполнение требований ПДД пассажиру ФИО4 были причинены повреждения закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытый чрезвертекальный перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта № мд-доп.
Согласно выписки из истории болезни №603 истец с 17.02.2021 по 02.03.2021 г. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ г.Севастополя Городская больница №4 с закрытым оскольчатым переломом левой плечевой кости в верхней трети со смещением, закрытый оскольчатый подвертельный перелом левого бедра со смешением, закрытый перелом лонной кости слева с переходом на крышу вертуложной впадины. После выписки рекомендовано амбулаторное лечение и Д-учет у травматолога, ангио-хирурга по месту жительства, а так же прнием препаратов.
Приговором Ленинского районного суда г.Севастополя №1-79/2022 от 16.05.2022 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года.
Согласно трудового договора ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Севтранс-Сервис», которое предоставило ФИО5 для выполнения трудовой функции ТС автобус ПАЗ-320405-0, госномер О309МС31.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд исходит из достоверно установленного факта получения ФИО4 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2021 года в г. Севастополе.
Ограничения в привычной для истца жизни доставляли ФИО4 моральные переживания ввиду ощущения собственной неполноценности; невозможности вести прежний образ жизни.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, преклонный возраст истца 69 лет, длительности и характеру проведенного лечения, степени вины и характера виновных действий ответчика, последующее поведение причинителя вреда, который до настоящего времени добровольно не загладил материальный и моральный вред, не оказал иной помощи и поддержки, учитывая имущественное положение ответчика, которая является пекнсионеркой, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с полученной травмой в размере 500000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что истцом были понесены расходы на представителя.
В связи с вышеизложенном суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на представителя.
Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ООО «Севтранс-Сервис» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Севтранс-Сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В.Калганова