РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4822/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2022 в Октябрьском районном суде г. Самары состоялось судебное заседание, в ходе которого была допрошена ФИО2, которая оклеветала ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ., а также высказывала иные недостоверные сведения о ней и членах её семьи. Все оскорбления и недостоверные высказывания зафиксированы на аудиозапись судебного заседания от 15.11.2022. По данному факту 16.11.2022 в отдел полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 было подано заявление, зарегистрированное в Книге учета сообщений о происшествиях за № 29206. В отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, в ходе которой согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО3 от 01.03.2023 была произведена лингвистическая экспертиза (Заключение эксперта № 753/3-5 от 06.04.2023). По результатам проведенной проверки 12.04.2023г. УУП ОУУП отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 15.11.2022 и указанные в акте прослушивания аудиозаписи от 18.12.2022 и Заключении эксперта № 753/3-5 от 06.04.2023 сведения, высказанные ФИО2, порочат честь и достоинство ФИО1, поскольку в действительности являются неправдой, какие-либо уголовно-наказуемые деяния ФИО1 не совершала. Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, ФИО2 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. С учетом уточнения, просила признать сведения: «Она работала в пивном магазине 5 лет, потом их оттуда нагнали, они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали», «Пьют», «Вся семья считается инвалидами, сын инвалид», «Каждый день пьяная», распространенные ФИО2 в судебном заседании по делу № 5-1135/2022 у мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 15.11.2022г. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары находилось административное дело № 5-1135/2022 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

15.11.2022 состоялось судебное заседание по вышеуказанному административному делу, в ходе которого в качестве свидетеля была допрошена ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что в судебном заседании 15.11.2022 при даче показаний в качестве свидетеля ФИО4 распространила в отношении ФИО1 сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство последней, а именно: «Она работала в пивном магазине 5 лет, потом их оттуда нагнали, они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали», «Пьют», «Вся семья считается инвалидами, сын инвалид», «Каждый день пьяная».

Данные сведения зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 15.11.2022, а также подтверждаются актом прослушивания аудиозаписи от 18.12.2022. ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего дела факт распространения ею в судебном заседании 15.11.2022 вышеуказанных высказываний не оспаривала.

Из материалов дела усматривается, по ФИО1 обращалась в отдел полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

УУП ОУУП отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре было вынесено постановление от 12.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Из вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., для оценки восприятия оспариваемых сведений с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста.

Судом установлено, что в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 16.11.2022, постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО3 от 01.03.2023 была назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Самарской лабораторией судебной экспертизы Минюста России №29206 от 06.04.2023 в высказываниях ФИО2 в представленной аудиозаписи содержится негативная информация о ФИО1 и ее сыне:

- в высказываниях «а они не пьющие все, да?» «Пьют» содержится информация о том, что употребление ФИО1 алкогольных напитков носит постоянный и неумеренный характер. Сообщить о том, идет ли в данных высказываниях речь, в том числе, о сыне ФИО1, не представляется возможным в связи с отсутствием зафиксированных в представленных материалах сведений о том, включается ли говорящим данное лицо в понятие «они»;

- в высказывании «Она каждый день пьяная» содержится информация о том, что ФИО1 ежедневно употребляет какие-либо алкогольные напитки;

- в высказывании «Они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали» содержится информация о том, что ФИО1 совершала кражи/воровала в пивном магазине, в котором она работала в течении пяти лет;

- в высказывании «Они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали» содержится информация о том, что ФИО1 в составе неопределенного круга лиц воровала в значительном объеме, в больших масштабах в магазине, в котором работала;

- в высказываниях «Она работала в пивном магазине пять лет, потом их оттуда нагнали. Они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали» содержится информация о том, что ФИО1 была лишена статуса сотрудника данного магазина в связи с воровством. Сообщить о том, идет ли в данных высказываниях речь, в том числе, о сыне ФИО1, не представляется возможным в связи с отсутствием зафиксированных в представленных материалах сведений о том, включается ли говорящим данное лицо в понятие «они».

Сообщить о том, является ли содержащаяся в совокупности реплик «а они не пьющие все, да?» «Пьют» информация о существовании случаев употребления ФИО1 алкогольных напитков, негативной, не представляется возможным.

Сообщить о том, является ли содержащаяся в высказываниях «Она работала в пивном магазине пять лет, потом их оттуда нагнали. Они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали» информация о том, что ФИО1 была лишена статуса сотрудника данного магазина посредством действия, обозначенного лексемой «выгнать», негативной, не представляется возможным. Также сообщить о том, идет ли в данных высказываниях речь, в том числе, о сыне ФИО1, не представляется возможным в связи с отсутствием зафиксированных в представленных материалах сведений о том, включается ли говорящим данное лицо в понятие «они».

В высказываниях «а они не пьющие все, да» «Пьют» содержится информация о том, что употребление ФИО1 алкогольных напитков носит постоянный и неумеренный характер, выраженная в форме мнения, оценочного суждения.

В высказывании «Она каждый день пьяная» содержится информация о том, что ФИО1 ежедневно употребляет какие-либо алкогольные напитки, выраженная в форме утверждения о фактах.

В высказываниях «Она работала в пивном магазине пять лет, потом их оттуда нагнали. Они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали» содержится информация о том, что ФИО1 была лишена статуса сотрудника данного магазина посредством действия, обозначенного лексемой «выгнать», выраженная в форме мнения.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в указанной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости и допустимости, ввиду чего может быть положено в основу принимаемого решения.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, от проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались, о чем ими были представлены соответствующие заявления.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 выводы, сделанные ею в заключении №29206 от 06.04.2023 поддержала. Указала, что для проведения экспертизы ей был предоставлен диск, содержащий аудиозапись и стенограмма, которая распределялась диктором. Указала, что в высказывании «Она работала в пивном магазине пять лет, потом их оттуда нагнали. Они там разворовали весь магазин, их оттуда выгнали» содержится три вида информации о том, что ФИО1 совершала кражи/воровала в пивном магазине, в котором работала в течение пяти лет; совершала кражи в составе неопределенного круга лиц воровала, в значительном объеме, в больших масштабах в магазине, в котором работала; была лишена статуса сотрудника данного магазина в связи с воровством. При этом, информация "Они там разворовали весь магазин" является негативной, поскольку содержит сведения о том, что человек совершал кражи/воровал в магазине, выражена в форме утверждение о фактах. Информация о том, что ФИО1 была лишена статуса сотрудника данного магазина посредством действия, обозначенного лексемой «выгнать» (то есть выгнали именно по причине кражи) выраженная в форме мнения. Фраза «пьют» является негативной информацией, содержит сведения о неумеренном характере потребления алкоголя, при этом является оценочным суждением, поскольку у всех разное понятие умеренности. Фраза «вся семья инвалиды и сын инвалид» к негативной информации не относится. В фразе «Каждый день пьяная» содержится негативная информация о том, что ФИО1 ежедневно употребляет какие-либо алкогольные напитки, выраженная в форме утверждения о факте.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства и доводы сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требованиям ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, сведений, распространенных ФИО2 в судебном заседании 15.11.2022 года у мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области при рассмотрении административного дела № 5-1135/2022 « они там разворовали весь магазин», «каждый день пьяная». Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной заявленной части суд не усматривает, оспариваемые истцом сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Распространённые ФИО2 высказывания « они там разворовали весь магазин», «каждый день пьяная» в контексте высказываний по своей смысловой нагрузке относились непосредственно к истцу, носят негативный характер в форме утверждений о фактах, формируют негативное представление об истце, умаляют его честь и достоинство.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как согласно разъяснениям, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» такая обязанность лежит именно на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно характеристики ИП ФИО6 от 16.11.2022 № 232 ФИО1 работала у ИП ФИО6 в должности продавца продовольственных товаров. в период с 2014 по 2019г.г. ФИО1 зарекомендовала себя как честный и добросовестный работник, умеющий качественно выполнять возложенные на ней трудовые обязанности. Имеет такие важные для работника черты как пунктуальность и исполнительность. В коллективе со всеми поддерживала дружеские отношения. К дисциплинарной ответственности по время работы у ИП ФИО6 не привлекалась.

Согласно справки информационного центра ГУ МВД России по Самарской области от 16.10.2023 сведения об отсутствии судимости ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу информационного центра при ГУ МВД по г. Самаре от 17.11.2023 г. на запрос суда ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была. Привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, сведений о привлечении её к ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности не имеется.

Доказательств ежедневного потребления истцом алкогольных напитков материалы дела не содержат. Согласно ответа на запрос суда ФИО1 на учете в ГБУЗ «СОНД» не состоит.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Принимая во внимание, что факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и содержание спорных высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, высказанные ФИО2 в отношении ФИО1 в судебном заседании 15.11.2022 года у мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области при рассмотрении административного дела № 5-1135/2022 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые содержатся в следующих выражениях: «они там разворовали весь магазин», «каждый день пьяная».

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.(пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2023 года.

Судья подпись Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь