Дело №58RS0014-01-2023-000511-75 (дело №2а-405/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Колышлей 23 ноября 2023 года
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.
при секретаре Новичковой Т.Т.
с участием представителя административных ответчиков –заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу отделениясудебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением на том основании, что 13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районамФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 26.04.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 14.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 10 906 рублей 04 копейки. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве ИП, и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.В период с 26.04.2023 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 13.07.2023 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районамФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 14.10.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.10.2022 года.
03.11.2023 года в суд поступила информация о том, что с 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «Агентство финансового контроля» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») (л.д. 27-35).
Представитель административного истца –ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов поКолышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО2 в суд не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске.
Представитель административных ответчиков –заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделениясудебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО1, действующая от имени УФССП России по Пензенской области на основании доверенности от31.01.2023 года, в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что вОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство№ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 10 906 рублей 04 копейкина основании исполнительного №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района 14.10.2022 года.В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления лицевых счетов должника. Была получена информация о том, что у должника открытых лицевых счетов в банках не установлено. При проверке имущественного положения должника по месту её проживания в д. Пановка было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. Учитывая изложенные обстоятельства, судебным приставом –исполнителем 13.07.2023 года было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В ходе контролявышестоящим должностным лицом оспариваемое постановление 22.11.2023 года было отменено по ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как было установлено, что у должника фамилия не ФИО5, а ФИО6, а также, что должник на территории Колышлейского района в настоящее время не проживает, зарегистрирована в <адрес>. Со ссылкой на ч. 2 ст. 225 КАС РФ просит производство по административному исковому заявлению прекратить, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Заинтересованное лицо – ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе.
Заслушав представителя административных ответчиков – ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, подлинное исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно положениямст.ст. 2, 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007 года к основным задачам и принципам исполнительного производства относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей стати.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Статьей 47 указанного Федерального законапредусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленном законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьисудебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 22.09.2022 года по делу № с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 10 906 рублей 04 копейки, и 14.10.2022выданисполнительный лист серии №(л.д.42 - 43).
26.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № пользу взыскателя - ООО «Агентство финансового контроля», предметом исполнения которого являлось взыскание с должника задолженности в размере 10 906 рублей 04 копейки (л.д. 44-45).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем в период с 26.04.2023 года по 22.05.2023 года направлены запросы о должнике и его имуществе в Пенсионный фонд РФ,ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС России, в Росреестр, в банки(л.д. 46-48).
Ответы даны своевременно, но по всем запросамзапрашиваемые сведения отсутствовали.
02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника:<адрес>, по результатам которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место нахождение должника неизвестно(л.д. 49).
13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которомуневозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50).
13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по которому взыскание не произведено (л.д. 51).
До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 10 906 рублей 04 копейки не исполнены.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что представитель ООО «АФК» обращался в ОСП с заявлениями о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления запросов и представленных ответов. Однако, никакой информации по вышеуказанным заявлениям в адрес ООО «АФК» не поступило.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 6 ст. 64.1указанного Закона предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года ООО «АФК», являясь взыскателем, обратилсяв ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО7, в котором просил наложить арест на имущество должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, для выявления движимого и недвижимогоимущества направить запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, в органы ЗАГСа, операторам сотовой и местной связи, в УФМС с целью установления фактического адреса регистрации должника, направить во все кредитные учреждения и банки постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Одновременно было представлено заявление о направлении запросов на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО,запросы в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в ИЦ ГУ МВД, в Росреестр, в ГИМС, в Гостехнадзор, проверить данные должника, представленные взыскателем. По результатам проверки представить ответ в установленные законом сроки (л.д. 40-41).
Надлежащие доказательства направления в адрес взыскателя в установленный законом срок ответа в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, в материалах подлинного исполнительного производства отсутствуют, и в суд не представлены.
Не направление в установленном законом порядке в адрес взыскателя ответа на заявления взыскателя от 11 апреля 2023 года свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав взыскателя на разрешение заявленного ходатайства по существу и на своевременное информирование о движении исполнительного производства.
Из приведенных выше норм законодательства об исполнительном производстве и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Вместе с тем, в исполнительном производстве № от 26.04.2023 года не содержится сведений и административными ответчиками не представлены суду доказательствасовершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии № от 14.10.2022 года в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, не истребованы и не получены сведения отПАО «Росгосстрах Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», «Сетелем Банк» ООО, органов ЗАГСа, негосударственных пенсионных фондов; Центра занятости населения, АО «Реестр», операторов сотовой телефонной связи, Бюро кредитных историй, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора;не установлены фамилия должника и место её нахождения (согласно паспорту <данные изъяты>, должник имеет фамилию – ФИО6 и с 27.07.2022 года зарегистрирована в <адрес>).
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий в полном объеме, административным ответчиком в суд не представлено.
С учетом изложенного, судом установлено неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от 26.04.2023 года, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чему данного должностного лица отсутствовали достаточные юридические основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, для вынесения оспариваемого постановления от 13.07.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения.
Постановлениемзаместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделениясудебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области от 22.11.2023 года постановление об окончании исполнительного производства № от 13.07.2023 года в отношении должника ФИО4 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено (л.д. 61).
Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № от 13.07.2023 года в отношении должника ФИО4 отменено, требование административного истца в этой части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, вынесение указанного постановления не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании его совершить необходимые исполнительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, поскольку отмена оспариваемого акта вышестоящим должностным лицом в порядке ведомственной подчинённости имела место после обращения ООО «АФК» за судебной защитой.
Оснований для прекращения производства по административному делу у суда не имеется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 предусмотрено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, устранение нарушения прав истца в ходе рассмотрения административного дела судом не является основанием, препятствующим правовой оценке действий пристава, допущенных до предъявления иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу отделениясудебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя - ОООПКО «АФК»: совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от 14.10.2022 года в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья С.Н. Елизарова
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года
Судья С.Н. Елизарова