УИД № 77RS0017-02-2024-021902-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10630/2024 по иску ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о признании действий незаконными, об обязании возвратить неиспользованные денежные средства, находящиеся на транспортной карте "Тройка" в размере сумма, залога в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг перевозки на условиях авансовой оплаты, оформленной под залог карты "Тройка" № 0032557489. 09.08.2024 истец пытался отказаться от договора и обратился в кассу метрополитена за возвратом залога в размере сумма, а также неизрасходованного остатка денежных средств в размере сумма, однако в удовлетворении требований было отказано. 11.08.2024 ФИО1 направил претензию в адрес ГУП «Московский метрополитен» об обязании возвратить неиспользованные денежные средства, находящиеся на транспортной карте "Тройка" в размере сумма, залога в размере сумма Требования претензии не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки
Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 442-ФЗ) метрополитен – это вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 настоящего Федерального закона по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира от станции отправления до станции назначения внеуличного транспорта с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании подвижного состава внеуличного транспорта и объектов инфраструктуры внеуличного транспорта, а пассажир обязуется оплатить перевозку или перевозку и провоз ручной клади сверх установленных норм.
Общие условия перевозки пассажиров внеуличным транспортом определяются настоящим Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 442-ФЗ предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира и внесение платы за перевозку и провоз ручной клади сверх установленных норм осуществляются в соответствии с правилами пользования внеуличным транспортом. В случае расторжения договора перевозки по причине одностороннего отказа пассажира от перевозки или в случае, предусмотренном частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случае, если прекращение указанного договора вызвано действиями пассажира, создающими угрозу безопасности жизни и здоровью других пассажиров, или причинами, не зависящими от перевозчика, плата за перевозку и провоз ручной клади пассажиру не возвращается.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 07.10.2020 истцом была приобретена транспортная карта "Тройка". Стоимость транспортной карты составляет сумма
Как следует из объяснений истца, 09.08.2024 ФИО1 пытался расторгнуть договор перевозки и обратился в кассу метрополитена за возвратом залога в размере сумма, а также неизрасходованного остатка денежных средств в размере сумма, однако в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец направил претензию в ГУП «Московский метрополитен».
По результатам рассмотрения обращения ФИО1, письмом от 15.08.2024 № УД-26-11127/24 ГУП «Московский метрополитен» направлен ответ, которым разъяснен порядок возврата залога, внесенного за транспортную карту «Тройка», а также дан ответ о том, что остаток на проездном билете «Кошелек» в сумме сумма возврату не подлежит, поскольку согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврат денежных средств за неиспользованные проездные билеты не осуществляется.
Мотивируя исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя ввиду невозврата денежных средств.
При этом, как указано выше, Закон о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям неприменим, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат разрешению с применением специальных норм Гражданскою кодекса Российской Федерации, а именно, норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к отношениям, возникающим из специальных видов договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку возврат неиспользованного остатка денежных средств на транспортной карте законом не предусмотрен, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика залоговой стоимости транспортной карты "Тройка" в размере сумма, на основании следующего.
Согласно п. 8.1.1 Публичной оферты пассажир имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего использования транспортной карты «Тройка» путем возврата материального носителя (пластиковой карты).
Пунктом 8.1.2. Публичной оферты установлено, что при отказе пассажира от использования карты «Тройка» ему возвращается залоговая стоимость материального носителя при условии, что он не поврежден и функционирует надлежащим образом, а также не истек срок, по истечении которого Транспортная карта «Тройка» переходит в собственность пассажира (5 лет).
Согласно пункту 8.1.3. Публичной оферты - залоговая стоимость карты «Тройка», не возвращается пассажиру в следующих случаях:
- если возвращаемый материальный носитель карты «Тройка» поврежден пассажиром.
- если возврат карты «Тройка» осуществляется по истечении 5 лет с даты получения такой карты пассажиром.
При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, ФИО1 требовал одновременно и возврата денежных средств и возврата карты.
Суд обращает внимание, что для разрешения вопроса, касающегося возврата денежных средств, внесенных в качестве залога за транспортную карту «Тройка», необходимо, в первую очередь, получить сам материальный носитель для оценки и удостоверения в том, что он не имеет повреждений, которые могут послужить основанием для отказа в рассмотрении заявления о возврате залога, однако, истцом данная транспортная карта не была передана сотруднику метрополитена, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ГУП «Московский метрополитен» залоговой стоимости транспортной карты в размере сумма
Из вышеизложенного следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности перед истцом, предусмотренные договором перевозки, а истец оплатил эту перевозку.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании возвратить неиспользованные денежные средства, находящиеся на транспортной карте "Тройка" в размере сумма, залога в размере сумма у суда не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку права истца как потребителя на момент обращения в суд ответчиком нарушены не были, в связи с чем, оснований для применения к ответчику установленных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» санкций в виде штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>) о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года