Дело № 2-834/2025
УИД 12RS0003-02-2024-007155-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Горнева Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований о взыскании убытков в размере 700 000 руб.; расходов на оценку в размере 20 000 руб.; неустойки в размере 260 124 руб. за период с 25 марта 2024 года по 30 августа 2024 года; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойки за период с 31 августа 2024 года, начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовых расходов в размере 250 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в денежной форме истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. Пояснил суду, что транспортное средство истца на момент ДТП не было зарегистрировано в Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, финансовый уполномоченный ФИО6, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 19 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут у <адрес>Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Транспортное средство истца <данные изъяты> на момент ДТП не зарегистрировано в Российской Федерации, что стороной истца не оспаривается.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
29 февраля 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
Страховая компания 17 марта 2024 года организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, 23 марта 2024 года провела независимую техническую экспертизу, по результатам которой подготовлено заключение ООО «РАВТ-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 390 007 руб., с учетом износа – 271 900 руб.
5 апреля 2024 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 271 900 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб.
15 апреля 2024 года страховая компания повторно провела осмотр поврежденного транспортного средства истца.
В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт» от 20 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 526 262 руб., с учетом износа – 362 600 руб.
22 апреля 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 90 700 руб.
20 мая 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить убытки, страховое возмещение, расходы по оценке, расходы на оплату услуг аварийного комиссара.
В соответствии с заключением ООО «Фаворит» от 23 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 527 200 руб., с учетом износа – 363 000 руб.
30 мая 2024 года страховая компания выплатила истцу расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., неустойку в размере 618 руб. (без учета НДФЛ) (НДФЛ в размере 92 руб. перечислен ответчиком в бюджет).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 августа 2024 года требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 69 339 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, расходов по оценку отказано.
Для рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания», по результатам которой подготовлено заключение от 29 июля 2024 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 515 368 руб., с учетом износа – 351 300 руб.
28 августа 2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 60 325 руб. без учета НДФЛ (НДФЛ в сумме 9 014 руб. перечислен ответчиком в бюджет).
При рассмотрении представленных заявителем и финансовой организацией документов финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку размер страхового возмещения превышает 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, при выборе потерпевшим способа возмещения ущерба.
Из установленных обстоятельств дела следует, что поврежденное транспортное средство истца не зарегистрировано на территории Российской Федерации на момент ДТП.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Однако, на возникшие правоотношения между сторонами по поводу выплаты страхового возмещения не распространяются положения пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, поскольку транспортное средство истца не зарегистрировано в Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 по делу № 88-7514/2024.
Доказательств того, что потерпевшим истцом выбрана по согласованию со страховщиком станция технического обслуживания в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с нарушением обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме по причине отсутствия у страховой компании такой обязанности.
Так как транспортное средство истца не зарегистрировано в Российской Федерации, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения при причинении вреда имуществу истца определяется с учетом износа, что прямо следует из положений закона.
Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в общем размере 362 600 руб.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, рассчитанной в порядке, установленном Банком России по Единой методике с учетом износа, истец в материалы дела не представил.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового вымещения стоимости восстановительного ремонта.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 260 124 руб. за период с 25 марта 2024 года по 30 августа 2024 года, а также неустойку за период с 31 августа 2024 года, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.
Из искового заявления следует, что истец рассчитывает неустойку от разницы между страховым возмещением без учета износа и выплаченным страховым возмещением.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, однако неустойка за нарушение такого срока истцу выплачена, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение страхового возмещения в срок, установленный законом, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
Поскольку страховое возмещение в сумме 362 600 руб., рассчитанное по Единой методике с учетом износа, выплачено ответчиком с нарушением установленного законом срока, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 181 300 руб. (362 600 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 8 апреля 2024 года, актом, распиской от 8 апреля 2024 года.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 250 руб. (оплата почтовых услуг по направлению копий иска лицам, участвующим в деле), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке (заключение ИП ФИО7 Б-оглы от 19 февраля 2024 года № 15/05-24р) в размере 20 000 руб. суд не находит, так как требование о взыскании убытков судом не удовлетворено, заключение специалиста не положено в основу решения в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается, поскольку определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 18 декабря 2024 года истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 2 августа 2024 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;
- штраф в размере 181 300 руб.;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.;
- почтовые расходы в размере 250 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Р.В. Горнев
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.