Дело № 2а-5298/2023
(УИД №23RS0006-01-2023-008550-52)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Чередниченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по <....> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <.....>-ИП (129676/20/23025-СД), предусмотренных ст.68 ФЗ-<.....> «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> и об обязании начальника Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по <....> отменить постановление об окончании исполнительного производства <.....>-ИП (129676/20/23025-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <.....> от <....>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Армавирское ГОСП ГУФССП России по <....> совершить все необходимые исполнительные действия и применять все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <.....> от <....>.
Свои требования мотивирует тем, что <....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-<.....> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <.....>-ИП (129676/20/23025-СД) от <....>, возбужденному на основании исполнительного документа <.....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <.....> <....> о взыскании задолженности в размере 21 079 руб. 91 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» <....>. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе направлены ли запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН, ПФР для установления СНИЛС, а также наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в ИФНС для предоставления сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в РОСРЕЕСТР на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <....> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных возражений, просила в удовлетворении административных требований отказать, поскольку ею в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые меры и исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик – старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Михей С.В., действующий в своих интересах, а также являясь представителем административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по <....> и представителем по доверенности административного ответчика – Управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <.....>-ИП от <....>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <.....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <.....> <....> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 20 668 руб. 91 коп., судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО4 <....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО1 <....> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <.....>-СД.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия: <....> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....>, в период с <....> по <....> направлены запросы в кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, ГИБДД, Росреестр и операторам связи.
<....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановления не исполнены.
<....>, <....>, <....>, <....>, <....> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту о совершении исполнительных действий <....> судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> выходила по месту жительства должника, а именно по адресу: <....>, где было установлено, что должник по указанному адресу с 2013 года не проживает.
<....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества), что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.
Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Сведения о месте регистрации должника судебным приставом-исполнителем истребованы из отдела по вопросам миграции ОМВД России, истребованы сведения из ЗАГС, Управления Росреестра, ГИБДД, ФНС, УПФР, банков, операторов сотовой связи, в чем бездействие судебного пристава-исполнителя не прослеживается.
Действительно, в соответствии с Федеральным законом от <....> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по июнь 2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику–гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.
В соответствии с Федеральным законом от <....> <.....>–ФЗ, в Федеральный закон от <....> №215-ФЗ, внесены изменения, и меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества не применяются по <....>.
Как следует из разъяснений указанных в вопросе <.....> Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Сovid-19)<.....>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <....>, введение в соответствии с Федеральным законом от <....> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель по объективным причинам не мог применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), с наложением на указанное имущество ареста.
Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <.....> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <....> <.....> совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <.....>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом -исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда.
Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, в указанной части не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по <....> ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по <....> ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП по <....>, Главному управлению ФССП России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.
Решение изготовлено 26.12.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья И.В.Запорожец