Дело № 2-557/2022
УИД 33RS0018-01-2022-000830-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 об освобождении страховщика об обязательства по осуществлении страховой выплаты,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее о тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Судогодский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований указано, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту –Закон № 52-ФЗ) с заявлением о страховой выплате обратился ФИО4, являющийся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица –ФИО1, наступившей в период прохождения военной службы. Из представленных в АО «СОГАЗ» документов следует, что прапорщик ФИО1, ... года рождения проходил военную службу в войсковой части .... ... труп ФИО1 был обнаружен по адресу: ...-... ....
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия установлено, что следов борьбы и крови, а также вещества бурого цвета, похожего на кровь, в квартире не имеется. Кости скелета на ощупь целы. На шее трупа примерно в средней трети имеется косо-восходящая незамкнутая странгуляционная борозда, иных телесных повреждений на трупе ФИО1 не обнаружено. При осмотре места происшествия обнаружен телефон ФИО1 марки ... в корпусе черного цвета в полимерном прозрачном чехле, в ходе осмотра которого установлено, что ... в 09 часов 06 минут он написал ФИО8 смс-сообщение: ... на что последняя ему ответила: «...». После данного сообщения ФИО1 перестал выходить на связь. Из показаний свидетелей, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что накануне у ФИО1 произошел конфликт с его девушкой ФИО8 Все опрошенные указали, что суицидальных мыслей при жизни ФИО1 никогда не высказывал. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ... ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии ввиду сдавливания органов шеи петлей при повешении. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... Исследовав и оценив материалы проверки сообщения о преступлении, следствие пришло к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений. Предусмотренных ст. 110 УК РФ за отсутствие события преступления в связи с тем, что к совершению самоубийства привел семейный конфликт, усугубившийся состоянием сильного алкогольного опьянения.
По мнению истца, смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, которое на момент смерти соответствовало признакам алкогольного опьянения средней степени.
Принимая во внимание полученную в ходе расследования информацию о нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, того обстоятельства, что мыслей о суициде ФИО1 никогда не высказывал, истец полагает, что приведение себя в состояние алкогольного опьянения явилось существенным фактором, способствующим к принятию застрахованным лицом решения о совершенном самоубийстве. Доказательства насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО1 в состояние алкогольного опьянения отсутствуют.
На основании изложенного, ссылаясь на статьи 35, 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 10 Закона № 52-ФЗ, АО «СОГАЗ» просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, ... года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1.
Истец АО «СОГАЗ» своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Заявляя исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ не возражал (л.д. 10).
Ответчик ФИО4, дважды извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ-52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 был призван на военную службу ... отделом Военного комиссариата ....
По состоянию на ... находился в должности ..., являлся ...
В период прохождения военной службы в войсковой части ... относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, ... ФИО1 совершил суицид через повешение в квартире, расположенной по адресу: ...-1, ..., в результате которого наступила смерть ФИО1
Приказом командира войсковой части ... (по личному составу) от ... ... ФИО1 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, приказом командира войсковой части ... (по строевой части) от ... ...к исключен из списков личного состава войсковой части .... По факту смерти ФИО1 уголовное дело не возбуждалось. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. Захоронен ... на кладбище в ... (л.д. 35-40).
Из постановления старшего следователя ..., ... ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что следов борьбы и крови, а также вещества бурого цвета, похожего на кровь, в квартире не имеется. Кости скелета на ощупь целы. На шее трупа примерно в средней трети имеется косо-восходящая незамкнутая странгуляционная борозда, иных телесных повреждений на трупе ФИО1 не обнаружено. При осмотре места происшествия обнаружен телефон ФИО1 марки «... в корпусе черного цвета в полимерном прозрачном чехле, в ходе осмотра которого установлено, что ... в 09 часов 06 минут он написал ФИО8 смс-сообщение: «... на что последняя ему ответила: «...». После данного сообщения ФИО1 перестал выходить на связь. Из показаний свидетелей, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что накануне у ФИО1 произошел конфликт с его девушкой ФИО8 Все опрошенные указали, что суицидальных мыслей при жизни ФИО1 никогда не высказывал.
В ходе проведения процессуальной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, следователь пришел к выводу о том, что данных о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий с целью доведения его до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, а также склонения его к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом со стороны третьих лиц в ходе проверки не добыто. Мотивом совершению самоубийства послужил семейный конфликт, в ходе которого было принято решение о прекращении отношений с ФИО8, что усугубилось состоянием сильного алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился непосредственно в момент совершения самоубийства. Кроме того, смерть ФИО1 не носит криминального характера, поскольку в ходе осмотра места происшествия установлено, что следов, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 было совершено преступления, не обнаружено. Также исходя из сведений эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, которая образовалась от сдавления шеи петлей под тяжестью собственного тела стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. При исследовании трупа телесных повреждений, кроме странгуляционной борозды на шее, не обнаружено. Исходя из пояснений ФИО10 о том, что входная дверь в дом была заперта изнутри, а также, факт того, что в доме ФИО1 находился один, следует, что в отношении ФИО1 убийство совершено не было. С учетом изложенного, в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 отказано за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.110 УК РФ (л.д. 41-44).
Согласно заключению судебного –медицинского исследования трупа ... от ..., смерть ФИО1, ... наступила в результате механической асфиксии ввиду сдавливания органов шеи петлей при повешении. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ...л.д.48-53).
Жизнь и здоровье ФИО1 на момент гибели была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании заключенного ... между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации Государственного контракта .../... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее по тексту –Государственный контракт) (л.д. 16-28).
Согласно пункту 2.1 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ... по .... Перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ.
Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1 являются: отец ФИО2, мать –ФИО3, которая умерла ... (л.д. 33-34).
... отец ФИО1 – ФИО4 (ответчик по делу) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью своего сына (л.д.30-32).
Вместе с тем, по мнению страховщика (истца), смерть ФИО1 находится в причинной связи с алкогольным опьянением, а потому обстоятельства гибели военнослужащего являются основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 9.9.2 Государственного контракта (л.д. 22 оборот).
Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии ввиду сдавливания органов шеи петлей при повешении. Мотивом совершению самоубийства послужил семейный конфликт, в ходе которого было принято решение о прекращении отношений с ФИО8, что усугубилось состоянием сильного алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился непосредственно в момент совершения самоубийства.
Таким образом, смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи между алкогольным опьянением и наступлением смерти застрахованного лица. Наступлению смерти способствовали действия самого застрахованного лица, связанные с добровольным целенаправленным употреблением алкоголя в целях опьянения. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
Требования о взыскании судебных расходов не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, ... года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
Освободить Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Староверова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.