УИД 36RS0015-01-2023-000577-83
Дело № 2-472/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 03 октября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском, указывая, что 13.01.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 651079952634 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее по тексту – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее по тексту - Согласие на кредит).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 409 000 рублей 00 копеек на срок по 13.01.2052 с взиманием за пользование кредитом 21,660 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписанием согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 409 000 рублей.
ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом по состоянию на 19.07.2023 общая сумма задолженности составила 554175 рублей 78 копеек. Истец, пользуясь своим правом на указание цены иска, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 13.01.2022 <***>-651079952634 по состоянию на 19.07.2023 включительно в общей сумме 521709 рублей 81 копеек, из которых 400532 рубля 50 копеек - основной долг; 117539 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3607 рублей 33 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8417 рублей.
Представитель истца, Банка ВТБ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (почтовое отправление №).
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 13.01.2022 Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>_651079952634, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 409000 рублей 00 копеек на срок до 16.01.2052 в виде лимита кредитования (офердрафта) с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 кредитного договора, индивидуальных условий договора).
Договор предусматривает дату окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (подпункт 17 пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности ФИО1 начал допускать просрочки платежей с сентября 2022, последний платеж совершил 01.09.2022 в сумме 3769,53 руб., л.д. 16.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, л.д. 41 (оборот).
Истцом в суд предоставлен расчет задолженности по состоянию на 19.07.2023, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 554 175 рублей 78 копеек.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.09.2022 по 19.07.2023 в размере 521 709 рублей 81 копейку, из которых 400 562 руб. 50 коп. – основной долг, 117 539 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3607 руб. 33 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом кратного снижения размера пени).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, сроком на 6 месяцев, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введённый мораторий распространяется на всех лиц.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.
Одновременно с этим в пункте 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) разъяснено, что в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, штрафные санкции не начисляются только в период действия моратория и только те, которые подлежали начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Таким образом, по состоянию на дату принятия решения судом действует прямой законодательный запрет на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 до 30.09.2022 и присуждение судом пени в пользу истца за счёт ответчика в настоящем деле за период юридически исключается, а потому не подлежит взысканию пени исключительно за период с 17.05.2022 по 30.09.2022.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3607 руб. 33 коп. за период с 17.05.2022 по 19.07.2023, указывая, что снижает размер пени с фактического – 36 073 руб. 30 коп., в 10 раз.
Поскольку у истца не было права требовать пени за несвоевременную уплату за мораторный период 17.05.2022 по 30.09.2022, размер которой составит 11 370 руб. 67 коп.; при этом, сумма пени за весь заявленный период (36 073 руб. 30 коп.) кратно больше, истребуемой истцом, уменьшена им до 3 607 руб. 33 коп., суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании пени в заявленном в иске размере.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
В силу положений статей 121, 122 ГПК РФ это не являлось обязательным, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, но размер заявленной ко взысканию денежной суммы превышает 500 000 руб.
Поскольку ответчик не исполнял своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, 23.05.2023 истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения, л.д.8.
Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, Банком ВТБ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8417 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.01.2022 <***> 651079952634 по состоянию на 19.07.2023 включительно в общей сумме 521 709 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот девять) рублей 81 копейка, из которых 400 562 (четыреста тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек - основной долг; 117 539 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей 33 копейки – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: