66RS0032-01-2025-000322-05
Дело № 2-361/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к Администрации Кировградского муниципального округа, Х.А.И., Х.И.И., К.Е.В., К.Ал.В. и К.Ан.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
К.И.А. обратился в суд с иском к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество – жилой <адрес>. Жилой дом был приобретен прабабушкой истца ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней жилым домом пользовалась бабушка истца ФИО10, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии домом никто не пользовался, в наследство на дом фактически не вступал, в связи с чем, истец с ДД.ММ.ГГГГ начал открыто владеть и пользоваться домом, в частности по настоящее время непрерывно пользуется домом, как своим собственным, принял меры для сохранения имущества в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности электроэнергии. За весь период с момента смерти прабабушки и бабушки никто из наследников на имущество не претендовал, расходов по содержанию не нес. До настоящего времени истец, а ранее его бабушка, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуются указанным недвижимым имуществом. Полагает, что основание владения указанным имуществом следует считать добросовестным. Наследники прабабушки и бабушки отказались от данного имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности ввиду невозможности в ином порядке оформить свои права на указанное в иске имущество.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Х.А.И., Х.И.И., К.Е.В., К. Ал.В. и К. Ан.В, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора - ТУ <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.
Истец К.И.А. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по указанным иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором не возражали против исковых требований истца, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Соответчики Х.А.И., Х.И.И., К.Е.В., К. Ал.В. и К. Ан.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отчеты о направлении почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам; при этом от всех указанных лиц поступили письменные заявления, в которых поддержали доводы и требования истца, просили их удовлетворить в полном объеме, в том числе ФИО1 указали, что не претендуют на указанное имущество, поскольку истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет спорным имуществом; К. и К. указали, что признают требования истца и фактически отказались от наследственного имущества в виде спорного дома, на него не претендуя, в частности не оспаривая, что истец длительно пользуется спорным имуществом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, отзывы ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на указанный жилой дом, вопреки доводам истца, было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО10, как указано истцом бабушкой последнего, а именно, из ответа Невьянского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО10 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №; указанное также подтверждено и копиями материалов наследственного дела № после смерти ФИО9.
Также установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла, и как следует из представленных копий материалов наследственного дела № наследниками после ее смерти, вступившими в права наследования, являются привлеченные к участию в деле соответчики К.Е.В., К. Ал.В. и К. Ан.В.; при этом указанным лицам выданы свидетельства о праве наследования на иное жилое помещение – квартиру. В отношении спорного имущества – <адрес> права собственности указанными лицами зарегистрировано не было, документов в отношении данного имущества в материалы наследственного дела не предоставлялось.
В выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дела сведений о собственниках также не имеется.
В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В данной части судом учитываются заявления ответчиков Х., К. и К. о признании заявленных истцом требований, подтверждение обстоятельств фактического отказа от владения и пользования спорным жилым домом, не осуществления действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по оплате расходов, т.е. устранения фактически собственников от владения имуществом; а также подтверждение данными лицами обстоятельств длительного, непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным спорным имуществом, в частности после смерти бабушки ФИО10, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае наряду с пояснениями истца, которые судом учитываются в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, в том числе пояснениями ответчиком, документами, подтверждающими несение расходов на содержание имущества, оплату электроэнергии. Обратного суду не представлено, как и не заявлено участниками процесса прав на спорное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом установлено и признается ответчиками, что истец на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, а именно несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования К.И.А. о признании права собственности на имущество по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению. Обратного суду не представлено.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.И.А. к Администрации Кировградского муниципального округа, Х.А.И., Х.И.И., К.Е.В., К.Ал.В. и К.Ан.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.
Судья- С.А. Охотина