Решение по делу № 2-1693/2025 от 05.08.2025 - о прекращении права пользования жилым помещением и о признании утратившими право пользования жилым помещением.

КОПИЯ

Дело № 2-1693/2025

УИД 93RS0005-01-2025-002605-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года <...>

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Вороновой Н.С.,

представителя сектора опеки и попечительства

в отношении несовершеннолетних лиц отдела

опеки и попечительства №5 управления

опеки и попечительства

Администрации городского округа Макеевка ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка, МУП АГМ «Коммунальник-15» о прекращении права пользования жилым помещением и о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением и о признании утратившими право пользования жилым помещением, которое мотивировано следующим.

Истец является нанимателем муниципального жилого помещения (ныне социальное), расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу состоят на регистрационном учете сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и дети последней ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ (ответчики по делу), которых он намерен признать утратившим право пользования жилым помещением. В июле 2017 г. дочь ФИО4 с мужем и детьми выехали в место постоянного проживания супруга, - <адрес>, то есть на территорию, контролируемую Вооруженными Силами Украины. ДД.ММ.ГГГГ представители украинской миграционной службы поставили всю их семью на регистрационный учет в <адрес>, по-прежнему контролируемую украинской властью. В Макеевку они так и не вернулись. Более того, впоследствии они переместились для проживания в Германию. При таких обстоятельствах в условиях СВО дочь со своими детьми оказались одновременно прописанными в двух местах, контролируемых Вооруженными Силами Украины и РФ. Сын ФИО10 выехал в январе 2020 г. в <адрес>, где трудоустроился, женился и остался проживать. До определенного времени факт формальной прописки сына, дочери и её детей его не интересовал, однако в настоящее время он решил привести в соответствие документы, связанные с регистрацией всех членов семьи и этим исключить лишние расходы. Описанные обстоятельства указывают на то, что ответчики со дня выезда в другое государство перестали выполнять функции членов семьи, фактически не пользовались жилым помещением, не принимали участия в оплате коммунальных услуг, что дает основание обратиться в суд с настоящим иском. Ответчики ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО10 добровольно отказались от пользования жилым помещением. Со дня выезда они не проявляли интерес к макеевской квартире и не предпринимали меры ко вселению. О твердом желании не возвращаться в место регистрации говорит тот факт, что все ответчики, являясь гражданами Украины, не пожелали приобрести российское гражданство, в полной мере осознавая, что место их регистрации находится на территории РФ, куда возвращаться они не намерены. Выехав из прежнего места проживания, ответчики перестали выполнять обязательные требования жильцов, как - то: поддерживать жилое состояние квартиры, оплачивать коммунальные услуги, принимать участие в расходах придомовой территории и т. д. Семья Агригорой в 2020 г. стала на регистрационный учет в другом населённом пункте, что говорит о постоянном характере проживания её семьи не в г. Макеевке. Более того, любое лицо не имеет право одновременно иметь две регистрации, в виду чего одна из них объективно считается недействительной. Просит постановить решение о прекращении права пользования гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признав их утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и их удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель сектора опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц отдела опеки и попечительства №5 управления опеки и попечительства Администрации городского округа Макеевка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, пояснила, несмотря на тот факт, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, считает необходимым сохранить регистрацию ответчикам.

Прокурор Воронова Н.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица МУП АГМ «Коммунальник-15» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно поданного заявления просил дело рассматривать в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из лицевого счета №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО1, мать ФИО7.

ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО1, мать ФИО7.

ФИО9 и ФИО14 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО16.

ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО9, мать ФИО4.

ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО9, мать ФИО4.

Согласно акту от 20.03.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы но не проживают с 01.09.2017.

Согласно акту от 20.03.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован, но не проживает с 20.01.2020.

ФИО5, ФИО6, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, суду пояснила, что истец проживает один, дети его выехали примерно 5 лет назад, более она их не видела в спорной квартире. Ответчики были зарегистрированы в квартире истца, однако выехали в <адрес>. Никто препятствия ответчикам не чинил, для вселения либо проживания в спорной квартире.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п.1 и п. 3 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшего из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые фактически в нем с 2017 года не проживают, вещей не имеют, расходов на содержание жилого помещения не несут, и их отсутствие в жилом помещении носит длительный и постоянный характер. Обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения ответчики не исполняет.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможность иметь две постоянные регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).

Если гражданин отказывается сняться с регистрации по месту жительства в добровольном порядке, то согласно пп. "е" п. 31 Правил его можно снять с регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда будет основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка о прекращении права пользования жилым помещением и о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская <адрес> <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко