Дело № 11-10/2023

№ 2-621/2023

УИД № MS0114-01-2023-000798-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Хохольский Воронежской области 7 сентября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежский области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-621/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 42 500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом – 25 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 202206211258, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 000 руб. на срок 24 календарных дня, процентная ставка 0.98% в день, срок погашения до 15.07.2022. В период с 21.06.2022 по 23.03.2023 у ответчика образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 17 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 815 руб.. Общая сумма задолженности составила 62 815 руб., которая превысила установленный законом 1.5 кратный размере предоставленного займа, ввиду чего истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 42 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023 исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № 202206211258 от 21.06.2022 в размере 42 500 руб., из которых 17 000 руб. – сумма основного долга, 25 500 руб. – сумма процентов за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, указывая, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению задолженности по договору займа вносились в полном объеме и в срок. ФИО1 неоднократно обращалась к истцу с просьбой об обращении в суд для взыскания задолженности, но истец обратился в суд спустя полгода с момента уведомления о невозможности исполнения обязательства. Заявитель жалобы полагает, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, не принимал разумных мер к их уменьшению, в связи с чем требования истца о взыскании процентов, неустоек, комиссий не подлежат удовлетворению.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 договора займа от 21.06.2022 № 202206211258, отсутствии доказательств его исполнения, проверив расчет задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 42 500 руб., из которых 17 000 руб. – сумма основного долга, 25 500 руб. – сумма процентов за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476 руб.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 21.06.2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 202206211258, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 000 руб. на срок 24 календарных дня, процентная ставка 0.98% в день, срок погашения до 15.07.2022. В пункте 6 договора займа сторонами согласовано условие о том, что общая сумма займа и процентов за пользование составляет 20 998,4 руб. и подлежит уплате одним платежом в установленный срок возврата суммы займа.

21.06.2022 денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 платежи в погашение задолженности по договору займа не производились, что опровергает доводы апеллянта о внесении платежей по погашению задолженности. Задолженность по процентам исчислена с учетом предельной суммы начислений, ограниченной 1.5 кратным размером предоставленного займа.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора займа по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, а в части установленных ограничений начисленных процентов в полуторакратном размере суммы предоставленного займа до 30.06.2023 до вступления в силу с 01.07.2023 изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ.

По приведенному истцом расчету проценты за пользование займом по договору потребительского займа от 21.06.2022 № 202206211258, начисленные на остаток долга в размере 17 000 руб. за период с 21.06.2022 по 23.03.2023, составляют 45 815 руб., а с учетом установленных Федеральным законом № 353-ФЗ ограничений размер процентов составляет 25 500 руб.

Поскольку по договору потребительского кредита в период действия спорных правоотношений были законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом не превышает установленного полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В данном случае полуторакратный размер суммы предоставленного займа (17 000 руб.) составляет 25 500 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невозвращенного долга в размере 17 000 руб., процентов в размере 25 500 руб., не превышающих допустимого размера взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая право истца на получение договорных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд отклоняет доводы заявителя жалобы об увеличении суммы долга в результате не принятия истцом разумных мер к уменьшению суммы долга ввиду законодательно установленной обязанности заемщика по уплате процентов по день возврата займа с учетом ограничений, установленных частью 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права истцом, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, являться не могут.

Выводы суда, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Привалов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.