РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ... Д.А.,
представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности фио,
посредствам использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2а-101/22 по административному исковому заявлению ... Дмитрия Александровича к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, отмене предоставленного ответа, обязании ознакомить с материалами проверки,
УСТАНОВИЛ:
... Д.А. обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, отмене предоставленного ответа, обязании ознакомить с материалами проверки.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что дата им направлено обращение в ГСУ СУ СК по адрес и адрес об ознакомлении его с результатами служебной проверки. Из полученного дата ответа от дата, предоставленного заместителем руководителя второго отдела контрольно - следственного управления ГСУ СК РФ по адрес и адрес фио стало известно, что в отношении сотрудников СО по адрес по факту утраты сим-карты, признанной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, проведена проверка, но в ознакомлении с результатами проверки ему отказано, в связи с чем административный истец просит признать ответ фио от дата № 216-574-20 об отказе в ознакомлении с материалами проверки, которая проведена по его жалобе, незаконным, отменить его, обязать ознакомить с материалами проверки в полном объеме.
В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи, административный истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он не был ознакомлен с материалами служебной проверки, предоставленный ответ считает незаконным.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что в отношении должностных лиц проведена служебная проверка, процессуальная проверка не проводилась. Служебная проверка является внутренней процедурой Следственного комитета, результаты проведения которой не могут повлиять на реализацию гражданских прав ... Д.А.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата заместителем руководителя второго отдела контрольно-следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес и адрес административному истцу предоставлен ответ на его обращение от дата, поступившее из Главного следственного управления дата об ознакомлении с результатами служебной проверки в отношении должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес и адрес.
Из данного ответа следует, что Главным следственным управлением проведена служебная проверка в отношении сотрудников следственного отдела по адрес по факту утраты сим-карты, признанной в установленном порядке в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 25063503, возбужденному дата в отношении ... Д.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, по результатам проверки факт совершения сотрудниками Главного следственного управления фио, фио дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.
Также заявителю сообщено, что в соответствии с организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации право на ознакомление с результатами служебной проверки ему не предоставлено.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Заявление ... Д.А. рассмотрено по существу, заявителю предоставлен мотивированный ответ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от дата № 77 принимать решение о назначении служебной проверки в отношении руководителей региональных подразделений имеют право:
1) Председатель Следственного комитета Российской Федерации (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей) - в отношении любых сотрудников Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия;
2) заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководитель Главного военного следственного управления (лицо, на которое возложено исполнение его обязанностей), - в отношении любых сотрудников военных следственных органов Следственного комитета или по их обращениям, а также в связи с возникновением происшествия;
3) должностное лицо, уполномоченное Председателем Следственного комитета Российской Федерации, - в отношении любых сотрудников Следственного комитета (за исключением замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Президент Российской Федерации), а также в связи с возникновением происшествия;
В соответствии с пунктом 1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки являются:
1) наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности);
2) наличие поступившей в Следственный комитет информации
о происшествии, приведшем к серьезным негативным последствиям (например, пожар, взрыв в здании, ином помещении Следственного комитета, проникновение в них посторонних лиц, утрата уголовных дел, вещественных доказательств, смерть (гибель) сотрудника Следственного комитета или получение им телесных повреждений, повлекших вред здоровью, несчастный случай в обращении с огнестрельным оружием, другие события) для сотрудника Следственного комитета или имущества Следственного комитета;
3) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства, дата, N 1, ст. 1; 2021, N 22, ст. 3676)
в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность (далее - правонарушение);
4) наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения;
5) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
В соответствии с частью 2 Порядка поводами для проведения служебной проверки являются:
1) поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников;
2) обращение сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь
и достоинство;
3) поручение Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо лица, на которое возложено исполнение его обязанностей.
Доводы административного истца о том, что предоставленный ответ является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку рассмотрен в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
Служебная проверка является внутренней процедурой Следственного комитета, следовательно, оснований для ознакомления с материалами служебной проверки истца не имелось, о результатах проверки истцу сообщено. Результаты проведения служебной проверки не могут повлиять на реализацию гражданских прав ... Д.А.
Таким образом, при рассмотрении обращения Следственным комитетом и его должностными лицами нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам ... Д.А. или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... Дмитрия Александровича к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, отмене предоставленного ответа, обязании ознакомить с материалами проверки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио