РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012924-60) по иску ФИО1 к фио о признании дополнительного соглашения к договору незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений признать незаключенным Дополнительное соглашение к Договору № 034/9885-19/331/9222000 от 19.10.2022 года, содержащее третейскую оговорку, подписанное от имени ФИО1 с фио фио, мотивируя свои требования тем, что указанное дополнительное соглашение истец не подписывал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, извещения вернулись без вручения адресату за истечением срока хранения, ответчик также извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел возможность узнать о слушании дела, учитывая, что, согласно пояснениям стороны истца, о предъявлении настоящего иска в суд сторона ответчика была уведомлена в ходе рассмотрения жалобы в Адвокатской палате адрес, уточненный иск стороной истца направлялся ответчику по адресу электронной почты и был вручен 11.02.2025 г.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.153, 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридической помощи от 19.10.2022 года № 034/9885-19/331/9222000.

28.06.2024 года истцом получено арбитражное решение от 22.05.2024 года по делу № АВ-М-ТУШ-4074/2024 от «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора» в составе единоличного третейского судьи фио о взыскании с фио задолженности по договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату вынесения арбитражного решения, расходов по уплате арбитражного сбора в размере сумма

В решении указано, что между истцом и ответчиком имеется арбитражное соглашение (л.д.44) о передаче спора в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи фио (ИНН <***>)», в форме арбитражной оговорки в Дополнительном соглашении к Договору № 034/9885-19/331/9222000 от 19.10.2022 года. В соответствии с арбитражным соглашением: «Все споры передаются в открытом режиме по выбору истца в государственный или Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра фио, в соответствии с действующим законодательством. Участие сторон и третейского судьи в заседаниях допускается по Скайп. Решение суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства». Т.е. сторонами арбитражного соглашения явным и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду, образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра фио».

Истец указывает, что не подписывал данное Дополнительное соглашение, в том числе не согласовывал условий, содержащих третейскую оговорку, кроме того, ему (истцу) не было известно о поданном в отношении него искового заявления со стороны фио, а также о судебном разбирательстве третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после вынесения решения третейского суда истец написал жалобу в Адвокатскую палату адрес на фио, в ходе рассмотрения жалобы на каждом заседании присутствовал представитель фио – его сын фио, которому было сообщено о том, что истец обратился в Лефортовский районный суд адрес относительно спорного соглашения, квалификационная комиссия палаты признала фио виновным и вынесла дисциплинарное взыскание, в ходе рассмотрения данного дела фио заявлял о том, что спорное соглашение подписано, однако, когда комиссия обязала его предоставить оригинал данного документа, он представлен не был, было написано заявление об отмене решения третейского суда, при этом заявление на выдачу исполнительного листа фио не направлял, однако фио было подано заявление о банкротстве истца в Арбитражный суд адрес, но, поскольку право на подачу такого заявления возникает с момента получения исполнительного листа, истцом были написаны возражения и Арбитражный суд адрес отказал во введении процедуры банкротства в отношении истца, прекратил производство по этому делу. Основное соглашение между сторонами подписывалось путем обмена документами через электронную почту и после согласования текста, посредник получил подпись сначала у одной стороны, потом у другой. А дополнительное соглашение истец не подписывал, в судебном разбирательстве в третейском суде истец не присутствовал, однако, насколько истцу известно, разбирательство происходило в онлайн-формате, поскольку ни фио ни его представитель – сын фио не проживают на адрес, соглашение демонстрировалось перед камерой. На текущий момент известно, что фио отказался от статуса адвоката и был исключен из реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 10.12.2019 г. № 53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» следует, что под недействительным арбитражным соглашением понимается соглашение, заключенное при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Исследовав и оценив письменные материалы дела, пояснения представителя истца, руководствуясь приведенными нормами права, а также учитывая, что оригинал дополнительного соглашения от 19.10.2022 г. суду не представлен, истец указывает, что данное соглашение не заключал, не подписывал, из пояснений представителя истца усматривается, что оригинал данного дополнительного соглашения также не был предоставлен стороной ответчика в ходе рассмотрения жалобы истца в Адвокатской палате адрес, несмотря на то, что стороне ответчика было предложено предоставить оригинал данного документа, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным дополнительное соглашение к Договору № 034/9885-19/331/9222000 от 19.10.2022 года, содержащее третейскую оговорку, подписанное от имени ФИО1 с фио фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио