Дело № 2а-1739/2023
73RS0001-01-2023-0001348-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Сафиной Л.Р., помощнике судьи Костиной В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями об освобождении от исполнительского сбора по исполнительным производствам №№
Административные дела по указанным искам объединены судом в одно производство.
В обоснование административных исков ФИО1 указал, что не был уведомлен о штрафах. О них он не знал, письма не приходили по месту его проживания и регистрации, госуслугами пользоваться не умеет. Как только он узнал о штрафах, сразу начал их добросовестно погашать. Он является многодетным отцом пятерых детей, четверо которых несовершеннолетние, а совершеннолетний сын учится на очной форме обучения. Так же на его иждивении находится мать- инвалид № группы, пенсионер. Супруга больна неизлечимой болезнью, которая требует дорогостоящего лечения. Семья является малообеспеченной и многодетной. Административный истец является единственным кормильцем семьи. У него нет денег для оплаты этой неподьемной суммы для их семьи. Он будет вынужден брать займ под высокий процент, в таком случае вся его семья и малолетние дети останутся без средств к существованию.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, освободив его от уплаты исполнительского сбора, привел доводы, аналогичные изложенному в административном иске.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 доводы ФИО1 поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить. Суду указала, что она длительное время проходила лечение в г. Москва, в связи с чем их семья была вынуждена снимать квартиру. Ее супруг был все время занят детьми, практически не спал, что привело к невнимательности на дороге и нарушению правил дорожного движения. В личный кабинет он не входил и не знал о наличии штрафов, но когда он узнал о них, то стал сразу их погашать, однако по каждому штрафу было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, в настоящее время их финансовое состояние существенно изменилось в худшую сторону, в пандемию пришлось прекратить работу ресторана, они были вынуждены платить зарплату работникам, при этом прибыли у них не было. Они признаны малоимущими, им выплачивается социальное пособие. Просила освободить истца от взыскания исполнительских сборов.
В судебное заседание административные ответчики- судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области в лице представителя, заинтересованные лица ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области в лице представителя не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
Согласно ч.1 ст.105 Закон «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Также согласно п. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении административного истца на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.07.2022 и от 05.08.2022, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.04.2022 были возбуждены исполнительные производства №№ от 24.10.2022, № № от 07.11.2022, №№ от 19.09.2022 (л.д.56,57-58 том 1, л.д.90,91-92 том 2, л.д.59,60-61 том 3)
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 07.11.2022 (исполнительное производство №363021/22/73040-ИП), от 18.11.2022 (исполнительное производство № №), от 14.10.2022 (исполнительное производство №№ с административного истца взысканы исполнительские сборы в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству (л.д.5 том 1, л.д.5 том 2, л.д.5 том 3)
Все указанные исполнительные производства возбуждены в связи с тем, что административный истец не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок обязанность по погашению штрафа, назначенного ему в связи с нарушением им правил дорожного движения.
Законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительного сбора административный истец не оспаривает.
Согласно письменным доказательствам, приобщенным к материалам дела, постановления о возбуждении исполнительных производств размещены судебными приставами в личном кабинете истца в день их вынесения, а осуществлялся вход в личный кабинет административного истца на Госуслугах.
Так, постановление от 24.10.2022 размещено 24.10.2022, вход в личный кабинет осуществлен 25.10.2022; постановление от 07.11.2022 размещено 07.11.2022, вход в личный кабинет осуществлен 07.11.2022; постановление от 19.09.2022 размещено 19.09.2022, вход в личный кабинет осуществлен 22.09.2022.(л.д. 59 том 1, л.д. 93 том 2, л.д. 62 том 3)
Как следует из материалов дела, по всем рассматриваемым исполнительным производствам постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено и просмотрено административным истцом, в связи с чем его ссылки о незнании о наличии штрафов и возбужденных исполнительных производств являются несостоятельными.
Рассматривая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
Так, в силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершение административных правонарушений в области дорожного движения ставит под угрозу жизни и здоровье иных участников дорожного движения.
Назначение штрафа за совершение административного правонарушения является административным наказанием.
При этом, ФИО1, совершив многочисленное количество административных правонарушений, многократно игнорировал законодательство Российской Федерации в области дорожного движения и возложенную на него обязанность по своевременной и добровольной уплате штрафа.
Как указано выше, административный истец своевременно был уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости уплатить штраф в течение 5 дней, при этом, последним был соблюден срок вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления вынесены после просмотра информации в личном кабинете административным истцом либо его доверенным лицом, то есть по истечению срока, установленного для добровольной уплаты.
Закон «Об исполнительном производстве», постановление Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывают, что должник обязан принять все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Однако, в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований должник свои обязательства не исполнил, допустимых, достоверных и объективных доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо исключительными событиями, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).
Вместе с тем, административный истец знал о наличии у него неоплаченных штрафов и должных мер для погашения ранее в установленные сроки не предпринял. Сам штраф, как указывалось выше, является одним из видов административного наказания, и исполнение его должно осуществляться лицом, совершившим правонарушение.
Доводы административного истца и заинтересованного лица о сложившемся тяжелом материальном положении в данной ситуации не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку положения ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» направлены на достижение конституционно значимой цели обеспечения обязательности исполнения судебных актов и актов иных органов.
Действительно, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона «Об исполнительном производстве».
Однако, в рассматриваемой судом ситуации суд не усматривает как оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, так и для снижения его размера. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб. по постановлению от 07.11.2022 по исполнительному производству №№, по постановлению от 18.11.2022 по исполнительному производству №№, по постановлению от 14.10.2022 по исполнительному производству №№ –отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 29.05.2023