Дело № 2-4261/2023 14 декабря 2023 г.
49RS0001-01-2023-005771-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Тынелькут А.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора г. Магадана Гулизаде А.А. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1, к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника».
В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МОГБУЗ «Городская поликлиника».
В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 5 февраля 2021 г. № 194лс-1/п-21 работал в должности уборщика территории МОГБУЗ «Городская поликлиника» и приказом главного врача от 20 февраля 2023 г. № 63-1/к уволен 28 февраля 2023 г., в связи с сокращением штата работников. Между тем, в нарушение статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, средний месячный заработок за второй и третий месяцы ответчик ему не выплатил, в связи с чем имеется задолженность в сумме 165 504 рубля 42 копейки.
Также указывает, что нарушением ответчиком трудовых прав ФИО1 ему причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 3, 178, 318, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» в пользу ФИО1 средний заработок, положенный, в связи с сокращением численности штата, за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 165 504 рубля 42 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судьи от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.
В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представив письменный отзыв на иск, представитель ответчика указал, что с требованиями ФИО1 о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц он не согласен, поскольку задолженность по данным выплатам погашена 22 ноября 2023 г., в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, представив письменный отзыв на иск, просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку спорные выплаты не произведены истцу в установленный законом срок в связи с блокировкой счетов и невозможностью осуществления по ним операций, то есть по причинам, не зависящим от ответчика. Против удовлетворения требований о взыскании выходного пособия не возражал, размер задолженности не оспаривал, в данной части полагал требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите, в том числе нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку ФИО1 обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что на основании приказа от 20 июня 2014 г. № 103-к и трудового договора от 5 февраля 2021 г. ФИО1 работал в должности уборщика территории МОГБУЗ «Городская поликлиника» и приказом главного врача от 2 февраля 2023 г. № 63-1/к был уволена с 28 февраля 2023 г., в связи с сокращением штата работников. Этим же приказом установлена выплата ФИО1 выходного пособия и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия), согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Частью второй статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Для лиц, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены повышенные гарантии при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. Так, в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации превышает два месяца, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения - более продолжительное время, но не свыше шести месяцев со дня увольнения (части 2 и 3 статьи 318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 при увольнении выплачено, в том числе выходное пособие в размере среднего месячного заработка по основному месту работы в должности уборщика территории МОГБУЗ «Городская поликлиника».
2 мая и 1 июня 2023 г. ФИО1 обращался в МОГБУЗ «Городская поликлиника» с заявлениями о выплате ему выходного пособия за второй и третий месяцы.
Согласно ведомостям выплат, выходное пособие за второй месяц начислено ФИО1 18 мая 2023 г. в сумме 77 009 рублей, за третий месяц – 21 июня 2023 г. в сумме 88 495 рублей 42 копейки
Из заявок на кассовый расход от 18 мая и 21 июня 2023 г. следует, что, ответчиком предпринимались действия по выплате истцу указанных сумм, однако заявки на кассовый расход были аннулированы Управлением Федерального казначейства Магаданской области, в связи с блокировкой лицевого счёта учреждения.
Вместе с тем, из представленных ответчиком ведомости выплат от 21 ноября 2023 г. и платёжного поручения № 576419 следует, что выходное пособие за второй и третий месяцы в сумме 165 504 рубля 42 копейки перечислены ФИО1 22 ноября 2023 г.
С настоящим иском прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд 24 ноября 2023 г., то есть после фактической выплаты истцу спорной задолженности.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия за второй и третий месяцы удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в случае увольнения при сокращении численности штата.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты ФИО1 среднего заработка, в связи с сокращением численности штата, за второй и третий месяц со дня его увольнения, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание объём причиненных работнику нравственных страданий, длительность невыплаты ему причитающихся сумм, степень вины работодателя, принятие им мер к выплате истцу спорных сумм, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению только по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Магадана, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1, к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка, положенного ФИО1 за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 165 504 рубля 42 копейки - отказать.
Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 21 декабря 2023 г.
Судья
И.В. Нецветаева