Решение по делу № 02-1406/2023~М-0435/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженностей по арендной плате, восстановительному ремонту арендованного имущества и неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 годаадрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/23 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженностей по арендной плате, восстановительному ремонту арендованного имущества и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (далее – ООО «ПрофМастер») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ»), ФИО1 о взыскании задолженностей по арендной плате, восстановительному ремонту арендованного имущества и неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что истец (арендодатель) и ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (арендатор) заключили Договор аренды № АК498/20 от 26.10.2020 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору имущество в аренду, а арендатор принял это имущество и обязался выплачивать за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям Договора, и по окончании срока Договора возвратить имущество арендодателю. Ответчик ФИО1 выступил поручителем по Договору. За период аренды с 27.10.2020 по 14.06.2022 у арендатора образовалась задолженность по Договору, а именно: по уплате арендных платежей, с учетом повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного п. 3.2 Договора аренды, в размере сумма; по ремонту поврежденного арендованного оборудования в размере сумма; по уплате неустойки, начисленной в связи с неуплатой арендных платежей, за периоды и в размерах, согласно приведенному расчету, в общей сумме сумма. Истец направил ответчику почтой 22.07.2022 претензию, которая по условиям Договора аренды должна быть рассмотрена в течение 5-и дней с момента ее направления, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ», фио в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по уплате арендных платежей за период с 26.10.2021 по 14.06.2022 в размере сумма; задолженность по ремонту поврежденного арендованного оборудования в размере сумма; неустойку, начисленную в связи с неуплатой арендных платежей, в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – ООО «ПрофМастер» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом на основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; на основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 НК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 26.10.2020 ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (арендатор) заключили Договор аренды № АК498/20, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Согласно Актам приема-передачи имущества и транспортным накладным, арендодатель полностью выполнил принятые на себя обязательства по передаче имущества в аренду на общую сумму сумма. Однако арендатор в нарушение п.п. 3.2, 3.3 Договора аренды не полностью уплатил арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма. С учетом повышающего коэффициента, установленного п. 3.2 Договора аренды, задолженность арендатора по уплате арендных платежей составляет сумма.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.6 Договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю его на склад. В случае порчи оборудования арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему стоимость ремонтных работ, указанных в Приложении 3 к Договору.

Согласно исковому заявлению и приложенным документам, арендатор вернул часть имущества в поврежденном состоянии, в связи с чем, арендодатель понес затраты на ремонт оборудования в общей сумме сумма. Акты и счета-фактуры направлены ответчику и не оспорены им.

Также на основании п. 5.2 Договора аренды в случае нарушения арендатором срока оплаты по Договору, в том числе, арендных платежей, стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, восстановительного ремонта поврежденного имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора, то арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты.

Расчет неустойки в размере сумма за период с 01.12.2021 по 15.04.2022 представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих требования истца, а также самостоятельный расчет исковых требований, ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды лицо, заключившее настоящий Договор от имени арендатора (поручитель), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему Договору перед арендодателем, в том числе, за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения.

Таким образом, исходя из вышеназванных условий Договора аренды, генеральный директор ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (арендатора) ФИО1 является поручителем арендатора по настоящему Договору.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца – ООО «ПрофМастер» к ответчикам: ООО НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (арендатору) и ФИО1 (поручителю) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 адрес стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор № 3 об оказании юридических услуг, заключенный 02.09.2022 между ООО «ПрофМастер» и ООО «Консалтинг», и платежное поручение № 3370 от 27.20.2022 об оплате услуг по Договору № 3 от 02.09.2022 в размере сумма, а также платежное № 3369 от 27.10.2022 по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Вышеназванные расходы суд признает обоснованными, в связи чем, решает взыскать их солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженностей по арендной плате, восстановительному ремонту арендованного имущества и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (ОГРН <***>) задолженность по уплате арендных платежей за период с 26.10.2021 по 14.06.2022 в размере сумма; задолженность по ремонту поврежденного арендованного оборудования в размере сумма; неустойку, начисленную в связи с неуплатой арендных платежей, в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью НПК «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ», ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения и право на обжалование решения в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья