РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-000689-88

13 апреля 2023 года Дело №2-1905/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации Войсковая часть 63490 к Войсковой части 63490 о признании незаконным отказа в проведении коллективных переговоров, признании приказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием: председателя первичной профсоюзной организации войсковой части 63490 – ФИО7;

представителя истца – ФИО9, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя ответчика – войсковой части 63490 ФИО10, действующей на основании доверенности;

установил:

Первичная профсоюзная организация Войсковой части 63490 обратилась в суд с иском к войсковой части 63490 о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности командира войсковой части 63490 подполковника ФИО11 в проведении коллективных переговоров; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении коллективных переговоров» в части состава комиссии; обязании командира войсковой части 63490 сформировать комиссию на основе равноправия сторон, включив в её состав равное количество представителей от профсоюза и от работодателя.

В судебном заседании председатель первичной профсоюзной организации войсковой части 63490 ФИО7, представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63490 создана первичная профсоюзная организация. В связи с окончанием срока действия ранее заключенного коллективного договора стороне работодателя временно исполняющему обязанности командира войсковой части 63490 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ председателем первичной профсоюзной организации ФИО7 было направлено извещение о начале коллективных переговоров. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 36 ТК РФ представителем работодателя ответ в семидневный срок дан не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ профсоюзом повторно было направлено требование дать мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении коллективных переговоров. Представители истца указывают, что в приказе нарушен паритет сторон, установленный ст. 24 ТК РФ, из 7 членов комиссии всего 2 представителя профсоюза, остальные 5 членов комиссии представители работодателя. В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам закона, поскольку представители стороны работодателя и коллектива исключают паритетную основу. Создание комиссии на паритетных началах означает равное количество участников от каждой стороны. Предоставленный ответчиком протокол собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством наличия иной организации работников, поскольку данное собрания не правомочно, так как в нем участвовало менее 50% от общего числа работников. В связи с чем, данная организация не является законным уполномоченным представителем работников. Поскольку изданием работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден принцип равенства сторон по созданию комиссии председатель первичной профсоюзной организации войсковой части 63490 ФИО7, представитель истца ФИО9 просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель войсковой части 63490 ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании по результатам тайного голосования ФИО10 была избрана представителем трудового коллектива, был заключен коллективный договор, действие которого заканчивалось в конце ДД.ММ.ГГГГ. На заявление председателя профсоюза ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ командир части наложил резолюцию «проект приказа установленным порядком после общего собрания». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудовой коллектив проголосовал за переизбрание ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 как представитель трудового коллектива направила командиру уведомление о намерении вести переговоры по заключению коллективного договора, предложила комиссию. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, в котором определен состав лиц, участвующий в коллективных переговорах, среди которых ФИО7 Нарушения ст. 24 ТК РФ отсутствуют, так как в комиссии из 7 человек 2 человека представители профсоюза, 4 человека работники части и 1 работодатель. В комиссию вошли представители всех структурных подразделений, а также члены профсоюза. На день рассмотрения дела коллективный договор принят после обсуждения работников войсковой части и отправлен на регистрация в Администрацию г.Абакана. Представитель войсковой части 63490 ФИО10 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ТК РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Прядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен гл. 6 ТК РФ.

Положениями ст. 36 ТК РФ предусмотрено, что представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа.

Не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 37 ТК РФ первичная профсоюзная организация, единый представительный орган либо иной представитель (представительный орган) работников, наделенные правом выступить с инициативой проведения коллективных переговоров в соответствии с частями второй - четвертой настоящей статьи, обязаны одновременно с направлением работодателю (его представителю) предложения о начале указанных коллективных переговоров известить об этом все иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников данного работодателя, и в течение последующих пяти рабочих дней создать с их согласия единый представительный орган либо включить их представителей в состав имеющегося единого представительного органа.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63490 существует Первичная профсоюзная организация, председателем которой является ФИО7, что подтверждается справкой Территориальной общественной организации Профсоюзная организация гражданского персонала Вооруженных сир России Сибирского региона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку членов Профсоюза войсковой части 63490, членами профсоюза является 39 человек, в том числе председатель ФИО7

Из предоставленных суду списков следует, что всего работников гражданского персонала войсковой части 36490 составляет 145 человек.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Первичной профсоюзной организации ФИО7 подала временно исполняющему обязанности командира войсковой части 63490 ФИО11 уведомление о начале коллективных переговоров по разработке и заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. Для ведения переговоров со стороны работников предложены члены комиссии, избранные на заседании профкома: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников войсковой части. Из протокола № собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 46 человек, было принято решение об избрании представителем трудового коллектива войсковой части ФИО10, для представления интересов всех работников войсковой части в социальном партнерстве на локальном уровне, ведения коллективных переговоров по заключению коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя работников войсковой части 63490 ФИО10 поступило уведомление о намерении вести переговоры по разработке и заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. Доя ведения переговоров назначить комиссию в составе: ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Приказом врио командира войсковой части 63490 № от ДД.ММ.ГГГГ приказано приступить к переговорам по заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. Также данным приказом сформирована комиссия в составе 7 человек: врио командира войсковой части 63490 ФИО11, инспектор по кадрам ФИО10, сортировщик почтовых отправлений (председатель профкоме) ФИО7, пожарный пожарной команды ФИО1, начальник группы обслуживания и ремонта ФИО5, начальник команды ВОХР ФИО4, начальник отделения обеспечения ФИО6

Оспаривая данный приказ, стороной истца указывается на нарушение паритета при создании комиссии, а именно не соблюдение принципа равенства сторон.

Исходя из ч. 1 и 7 ст. 35 ТК РФ для ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, заключения коллективных договоров по решению сторон образуется комиссия из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Согласно ст. 30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем. Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Статьей 31 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган). Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Поскольку Профсоюз войсковой части объединяет только 39 членов коллектива из 145, собрание членов коллектива, уполномочивающего для ведения переговоров со стороны работников ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не проводилось, суд считает, что работодатель, издавая приказ о проведении переговоров, обоснованно определил состав комиссии.

Председателем Профсоюза войсковой части предоставлены суду 39 заявлений от работников войсковой части, не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших ФИО7 представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем при проведении переговоров и заключении коллективного договора (л.д. 17 – 55).

Суд не принимает эти заявления в качестве доказательства наделения ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 правом представлять интересы работников, поскольку заявления этого не содержат.

Вместе с тем, как указано выше, приказом врио командира войсковой части 63490 № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия по ведению переговоров, в состав которой включена также председатель профкома ФИО3

Суд не принимает во внимание довод представителей истца о нелегитимности протокола собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания и не имеет существенного значения для данного спора.

Довод истца о том, что в комиссии, сформированной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует паритет сторон трудового коллектива, суд также не принимает во внимание в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами. Норма ч. 1 ст. 33 ТК РФ уточняет правило о представительстве работодателей при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров: интересы работодателя представляют руководитель организации или уполномоченные им лица.

Статьей 36 ТК РФ не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из приказа врио командира войсковой части 63490 № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия из 7 человек в составе: ФИО11 – врио командира войсковой части, ФИО10 – инспектора по кадрам, ФИО7 – сортировщика почтовых отправлений (председателя профкома), ФИО1 – пожарного пожарной команды, ФИО5 – начальника группы обслуживания и ремонта отдела обслуживания и ремонта, ФИО4 - начальника команды ВОХР, ФИО6 – начальника отделения обеспечения.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что в комиссии присутствует один представитель работодателя - врио командира войсковой части ФИО8 Остальные 6 человек являются представителями трудового коллектива.

Довод истца, что 5 человек (ФИО11, ФИО10 ФИО5, ФИО4 ФИО6) являются представителями работодателя, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств наделения их работодателем полномочиями по представлению интересов работодателя, суду не предоставлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что врио исполняющего обязанности командира войсковой части 63490 подполковника ФИО11 не отказывал председателю Первичной профсоюзной организации ФИО7 в проведении коллективных переговоров, при этом семидневный срок им не нарушен.

Следовательно, требования истца о признании незаконным отказ о проведении коллективных переговоров удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении коллективных переговоров» в части состава комиссии и обязании командира войсковой части сформировать комиссию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает и то обстоятельство, что на сегодняшний день коллективный договор в войсковой части уже принят.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Войсковая часть 63490 к Войсковой части 63490 о признании незаконным отказа о проведении коллективных переговоров, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании сформировать комиссию для проведения коллективных переговоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья: Е.А. Царева