Решение по делу № 2-708/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску <ФИО> к ООО «ЭОС» о признании договора цессии от 27.08.2021 ничтожным.

Дело № 2-708/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000717-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии от 27.08.2021 ничтожным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО "МТС-Банк и ответчиком заключен договор <номер> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанный долг переуступлен обществу. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 21.01.2021 по 21.06.2022 в размере 196322, 12руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126,44 руб.

Определением суда от 23.03.2023 к производству по делу принят встречный иск ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии ничтожным. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что в обоснование своих требований заявитель по первоначальному иску ссылается на переуступку прав требования (договор цессии) <номер>-Э от 27.08.2021, якобы заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», однако на неоднократные запросы суда, подтверждающие данный факт документы взыскателем представлены не были. Т.е. ссылки истца на продажу так называемого долга от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ЭОС» не сопровождается ни одним документом, в т.ч. отсутствует акт приема-передачи и сами документы, идентифицирующие существование кредитных отношений и наличия задолженности у ФИО2 перед истцом по первоначальному иску. Заключение договора цессии сопровождается передачей документов, которые подтверждают право требования. В некоторых случаях договор цессии нужно регистрировать. Старый кредитор обязан отдать новому кредитору все документы, которые удостоверяют право требования. Обязательно должен быть оригинал договора, на основании которого появилось требование. Также понадобятся другие документы, которые подтверждают, что цедент исполнил свою часть договора, оказал услугу, выполнил работы, выдал заем, поставил товар. Это может быть акт выполненных работ, расходно-кассовый ордер, расписка, платежное поручение, товарная накладная, все дополнительные соглашения к договору, претензии и уведомления, которыми цедент и должник обмениваются друг с другом. Если долг уже присужден, то судебные документы – решение, приказ, исполнительный лист, бумаги, подтверждающие сумму требования: акты сверки, расчеты задолженности. Цедент должен отдать цессионарию все документы, которые подтверждают требование. Передачу документов нужно оформлять по акту. На протяжении всего судебного разбирательства с декабря 2022 по февраль 2023 заявителем по первоначальному иску не были представлены документы по запросу суда, которые могли бы идентифицировать как наличие задолженности у ФИО2 перед ООО «ЭОС», так и существование передачи документов от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ЭОС» (отсутствует акт приема-передачи и оригиналы кредитного досье). Не представлена доверенность на сотрудника ПАО «МТС-Банк» В. Истец является ненадлежащим, т.к. на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» признан недружественным государство местонахождение Германия). В силу ч. 3 данного Указа с 01.03.2022 запрещено перечисление денежных средств в недружественные страны.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Г. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 пояснил, что ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признает, просил в иске отказать. Поддержал письменные возражения (л.д. 42-44) и пояснения (л.д. 124), согласно которым ФИО2 кредитных отношений с ПАО «МТС Банк» не заключал, спорные кредитные средства не получал, ранее возможно оставлял заявку и знакомился с приблизительными условиями. ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, т.к. местонахождение организации государство Германия, являющейся недружественной страной, в которую на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 <номер> запрещено перечисление денежных средств. В своем иске ООО «ЭОС» ссылается на то, что приобрел право требования по соглашению о кредитовании у ПАО «МТС-Банк», доказательством этого якобы является договор цессии <номер>-Э от 27.08.2021, к которому не приложены ни акты приема-передачи документов от банка к истцу, ни платежный документ, подтверждающий приобретение данного конкретного права требования по соглашению о кредитовании <номер> отсутствует документ о перечислении спорных кредитных средств от банка к ответчику (банковский ордер). В платежном поручении <номер> от 27.08.2021 (л.д. 23) не указана сумма транзакции, а в ответе на последний запрос суда от истца поступило такое же поручение уже с указанием суммы. По официальному запросу ФИО2 ПАО «МТС-Банк» ответ так и не предоставил, при этом по запросу суда направляет документы, происхождение которых вызывает сомнения. Надлежащее заверение документов со стороны ООО «ЭОС» отсутствует в полном объеме. Выписка по счету истца <номер> получена с нарушением требования закона, не содержит сведений о предоставлении кредитных средств, не заверена уполномоченным лицом, который бы нес ответственность за достоверность сведений в выписке, не подкреплена первичным документом. Выписка по счету не подтверждает выдачу кредита, поскольку содержит сводную информацию на основании первичных документов. В договоре цессии истца (л.д. 16) идет ссылка на передачу приложений с 1-5 (не указано, с какого года и что содержится в них). Уведомление об уступке прав требований истец ФИО2 не направлял. Расчет задолженности составлен техническим средством без заверения лица, которое должно нести ответственность за достоверность сведений в документах. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком (истцом по встречному иску) денежных средств лично, либо дано поручение банку о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств. Таким образом, ООО «ЭОС» не представило в суд письменные доказательства, отвечающие требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ и подтверждающие существование кредитных отношений между ПАО «МТС-банк» и А., а также перечисление А. денежных средств. Просил исключить из письменных доказательств: выписку по счету (л.д. 11), ответ на судебный запрос (л.д. 92-93), поскольку не соответствуют требованиям ст. 67, 71 ГПК РФ. Просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д. 11, 17, 18, 19-20, 21), что 21.12.2020 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 в установленной законом форме заключен кредитный договор от <номер>, во исполнение которого ПАО "МТС-Банк" предоставило ответчику кредит в размере 193326,40 рублей на срок 547 дней, с процентной ставкой 13,6% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей, количество платежей 18, размер ежемесячного платежа 11935,00 руб.

Представленный в материалах дела кредитный договор от 21.12.2020 <номер> подтверждает, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Своей подписью в кредитном договоре от 21.12.2020 <номер> ответчик подтвердил, что понимает условия кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет <номер>, открытый на имя ФИО2 в ПАО "МТС-Банк" в целях кредитования.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО2 распорядился суммой кредита, находящейся на счете, 18.01.2021 пополнил счет на сумму 11935 руб. в счет погашения кредита (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик ФИО2 суду не представил, до обращения истца в суд факт получения кредита не оспаривал.

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 21.12.2020 <номер> ФИО2 не исполняет.

По состоянию на 21.06.2022 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 196322,12 рублей, в т.ч. 183406,38 сумма основного долга, 11315,74 руб. – просроченные проценты за период с 22.12.2020 по 30.07.2021, 1600 руб. - комиссии.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик (истец по встречному иску) суду не представил.

27.08.2021 между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) <номер>-Э, по условиям которого ПАО "МТС-Банк" уступило, а ООО "ЭОС" приобрело права требования по кредитному договору от 21.12.2020 <номер> (л.д. 9-10, 13-16, 23,31,93, 97, 98-99). Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 5126,44 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5126,44 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии от 27.08.2021 ничтожным на основании того, что истцом по первоначальному иску не представлены документы, на основании которых можно установить наличие задолженности у ФИО2 перед банком, существование передачи документов от банка к ООО «ЭОС», не представлена доверенность на сотрудника ПАО «МТС Банк» В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что 27.08.2021 ПАО "МТС-Банк" уступил ООО "ЭОС" право требования по кредитному договору от 21.12.2020 <номер> должника ФИО2 на основании договора цессии <номер>-Э от 27.08.2021 (л.д. 9-10, 13-16, 23,31, 97, 98-99). ПАО «МТС Банк» представлена в суд копия доверенности <номер> (19-10) от 07.08.2019 на право заключения договора цессии от имени банка Б. (л,д. 93). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действиями ООО «ЭОС» и ПАО «МТС-Банк» по заключению договора об уступке прав (требований) <номер>-Э от 27.08.2021 законные интересы и права ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не нарушены, оснований для признания указанного договора недействительным, в т.ч. ничтожным не имеется.

При этом переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, и не повлек за собой увеличение размера кредитной задолженности ответчика.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (часть 13 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности").

Само согласие ответчика на возможность уступать права требования третьим лицам банком выражено путем заключения кредитного договора, в условиях которого содержится право банка.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что документы в обоснование своих требований, представленные в суд ООО «ЭОС», не заверены надлежащим образом, и не могут быть признаны судом доказательствами по делу по принципу допустимости и относительности, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57), обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно материалам дела, в адрес суда представителем ООО «ЭОС» были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, подписанные усиленной квалифицированной подписью.

В отношении документов, направленных истцом в суд, в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что истцом ООО «ЭОС» не доказан факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, судом отклоняются.

Согласно выписке по счету ФИО2 <номер> за период с 21.12.2020 по 07.09.2021 денежные средства в размере 193326,40 руб. 21.12.2020 зачислены на счет ответчика в соответствии с кредитным договором от 21.12.2020 <номер>. Из указанной выписки следует, что ответчик осуществлял расходные операции, в том числе с использованием кредитных денежных средств, до 18.01.2021 заемщиком производилось погашение кредитной задолженности.

Кроме того, обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, выпиской по счету (л.д. 11); копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита с графиком платежей (л.д. 19-20), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 20.12.2020 (л.д. 17-18), содержащие собственноручную подпись ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, копией паспорта (л.д. 21).

Доказательств того, что кредитный договор от 21.12.2020 <номер> заключен ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или существенного заблуждения ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено, о подложности указанных документов ответчик (истец по встречному иску) в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлял.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований не поступало, не свидетельствует о не заключении договора цессии и не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора цессии и невозможности установления правопреемства.

Данных о том, что должником исполнены обязательства перед истцом (ответчиком по встречному иску), а также перед предыдущим кредитором, в материалах дела не имеется. Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что местонахождение организации ООО «ЭОС» государство Германия, является недружественной страной, в которую на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> <номер> запрещено перечисление денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положений, освобождающих заемщиков от исполнения своих обязательств перед банками, учредителями которых являются иностранные компании, запрет исполнения решений о взыскании задолженности с заемщика в пользу таких банков, Указ Президента не содержит. Признаков злоупотребления правом в действиях истца (ответчика по встречному иску) судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер>)т в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> за период с 21.01.2021 по 21.06.2022, в том числе 183406 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 11315 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом с 22.12.2020 по 30.07.2021, 1600 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126 рублей 44 копейки, а всего 201448 (двести одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии от 27.08.2021 ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2023.