дело № 1- 656/2023
07RS0001-01-2023-001870-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023г. г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего судьи - Чинаевой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Факовой Р.А.,
с участием государственного обвинителя Тоховой Е.А.,
защитников:
адвоката ФИО13 в интересах подсудимого ФИО2,
адвоката ФИО7 в интересах подсудимого ФИО3,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 имея умысел на незаконные хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, которая гласит: «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», вступил в предварительный сговор со своим двоюродным братом ФИО8, где они договорились совместно осуществлять хранение табачной продукции в гараже, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с целью сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными (акцизными) марками.
Для осуществления своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, примерно в июле 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хранение и продажу, совместно приобрели у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в количестве не менее 20170 пачек, а именно: сигареты «NZ gold»/«НЗ голд» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims»/«Аризона адвансид суперслимс» в количестве 8450 пачек, «Pogonu оригинальный бленд» / «Родони оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend» / «ВТ американ бленд», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact» / «НЗ голд компакт», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» / «Минск суперслимс» в количестве 5750 пачек, которые ФИО2 и ФИО3 незаконно хранили в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, до момента их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, проведенного 07.12.2022г. в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу 07.12.2022г., в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 35 минут.
Согласно заключения эксперта № от 09.12.2022г. общая рыночная стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которые ФИО2 и ФИО3, незаконно хранили в целях сбыта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2. 259. 040 рублей, что согласно примечания 2 к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, кроме их признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами по делу.
ФИО4 ФИО9 суду показал, что по месту его проживания по <адрес>, имеется гараж, серого цвета, который им не принадлежит, от данного гаража ключи находились у его родителей. Он иногда открывал гараж по просьбе своей тети ФИО17, которая является матерью подсудимого ФИО3 Когда сотрудники полиции, открыли гараж, то он увидел, как оттуда выносили коробки, содержимое которых он не увидел.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в октябре-ноябре 2022 года, находясь дома, ему его мать ФИО4 №3 указала на ключи, которые лежали на тумбочке, в прихожей нашей квартиры, сказав, что данный ключ от гаража, расположенный рядом с нашим гаражом. Данный гараж принадлежит не их семье, и они им не пользуемся. Его мать сказала, чтобы он по просьбе матери ФИО3 - ФИО5, открывал двери от данного гаража. Что в этом гараже хранилось он не знает. Таким образом, ФИО18 несколько раз приезжала к ним домой, где он по ее просьбе открывал гараж, про который его мать говорила, а она туда заходила и выносила оттуда что-то в черном полимерном пакете. Что она выносила, не может сказать, так как он не видел. Сам он в указанный гараж ни разу не заходил, и даже не заглядывал. Что там могло храниться, на тот момент также не знал. Примерно в декабре месяце 2022 года, приехав домой после учебы, он заметил, что у них дворе дома стоят сотрудники полиции, при этом двери гаража, которые он открывал ФИО5, были открыты, и возле входе стояли большие картонные коробки. Что в них находилось не знает. (т.2 л.д.81-83).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их соответствие действительности.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
ФИО4 №3, согласно которым, в начале ноября 2022 года, точной даты не помнит, к ней и к ее супругу обратился их племянник ФИО3 с просьбой, так как него в пользовании имелся гараж, рядом с их домом, в который он завез табачную продукцию в больших коробках. В связи с тем, что ФИО23 жили рядом, а ФИО3 проживал в другом месте, последний оставил им ключи от гаража и попросил, что к гаражу будут подходить люди и забирать табачную продукцию, и чтобы по его звонку они открывали двери в гараж. Также, в связи с тем, что ФИО4 №3 находилась всегда дома, она не смогла отказать племяннику и согласилась на его просьбу. При этом ФИО3 им сказал, что деньги он от них получает сам, а также какие именно сигареты будут брать клиенты они знают сами, никакой учет они не должны были везти. Иногда ФИО3 говорил им, что клиенты будут брать блок, три блока, коробку и они просто примерно видели, кто сколько взял. Какое-либо вознаграждение, в том числе и денежное, за то, что они открывали двери в гараж и передавали табачную продукцию разным лицам по указанию ФИО3 они не получали. (т.1 л.д.136-138);
ФИО4 №2, согласно которым он работал грузчиком в различных складах по оптовым продажам табачных изделий, после чего стал торговым представителем по продажам табачных изделий, расположенных на территории базы «ТЗБ», по <адрес>. Примерно в 2017 году, в вышеуказанную базу начали приезжать в качестве клиентов ФИО19 и ФИО3, которые каждый раз находились вместе и закупались табачными изделиями разных видов крупными партиями, для последующей их перепродажи на территории Кабардино-Балкарии путем доставки по магазинам. При указанных обстоятельствах он познакомился с указанными лицами. Примерно в начале 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, ФИО3 куда-то пропал, как в последующем стало известно, он поехал в <адрес> на заработки, при этом ФИО19 еще некоторое время приезжал один за табачными изделиями, но позже, он также на некоторое время куда-то пропал. Со слов работников торговой базы «ТЗБ», от кого именно в настоящее время не помнит, стало известно, что ФИО3, уехал в <адрес>, чтобы найти там поставщиков немаркированной (безакцизной) табачной продукции, при этом были слухи, что он отправлял беспрерывно крупные партии немаркированной табачной продукции в <адрес>, вместе с маркированными, которые ФИО19, реализовывал на территорию республики. Были слухи, что у ФИО3, через его двоюродного брата ФИО19 можно по оптовым ценам приобрести немаркированную табачную продукцию, однако никто не решался покупать у них, так как сотрудниками полиции табачный бизнес жестко контролируется. После того, как ФИО3 уехал в <адрес>, ФИО19 больше не закупался табачными изделиями в «ТЗБ», либо же в других местах, а приезжал, предлагал уже свои табачные изделия, по оптовым ценам, крупными партиями, в том числе и немаркированные. В основном, ФИО19 каждый день находился на рынке «Дубки», в <адрес>, предлагал свои табачные изделия, торговым точкам по оптовым продажам табака. Примерно, в августе 2022 года, находясь на территории рынка «Дубки», в <адрес>, он случайно встретил ФИО3, у которого стал интересоваться, чем он занимается, и где он пропал, однако ФИО3 промолчал и ничего не ответил. На тот момент он ему сказал, что стал торговым представителем по продаже табачных изделий, однако ФИО3, улыбнувшись, ничего не ответил. Он знал, что ФИО3, приехал на рынок предлагать свои табачные изделия по торговым точкам. На тот период на территории рынка «Дубки», никто не продавал немаркированные табачные изделия, однако с появлением ФИО3 на рынке, у всех появились немаркированные (безакцизные) сигареты, и он предположил, что кроме него, не боясь сотрудников полиции, никто не может заниматься этим. Так, примерно в августе - сентябре 2022 года, точную дату в настоящее время не помнит, ФИО3, начал ему отправлять на мессенджер «WhatsApp» на его вышеуказанный номер, фотографии немаркированных (безакцизных) сигарет под названиями «Минск», «НЗ», «Инстарк», «Виктория», «Аризона», и других сигарет, а также их оптовые цены, хотя об этом он его не просил. На этот раз, он ФИО3 сам начал просить ФИО4 №2, чтобы предлагал его сигареты, своим клиентам. Он сразу не стал соглашаться покупать у него сигареты, так как его цены его не устраивали. Позже он ему сказал, что уступит, если он будет продавать его табачную продукцию, и он согласился. Изначально, он предлагал его сигареты своим клиентам, и если, кто-то заинтересовывался, которые были в наличии у ФИО3, он уже отправлял ему, какие именно виды сигарет ему нужны и какое количество. Всего, он брал сигареты у ФИО3 три раза. Первый раз, примерно в октябре 2022 года, он сообщил ему, что ему нужны сигареты «Минск», на что он сообщил, что сможет забрать по адресу его проживания в <адрес>. Согласившись, он приехал в <адрес>, где подъехав к указанному ФИО8 адресу, его сестра, анкетные данных которой в настоящей время не помнит, откуда-то вынесла 2 картонные коробки немаркированных сигарет марки «Минск» и передала ему. Откуда она выносила он не видел, однако это было на территории микрорайона «Долина Кавказа». Второй раз, он предварительно позвонил ФИО3, которому сказал, что нужна 1 коробка сигарет марки «Классик», на что сказал, что сможет в течении дня забрать, сказав, что его автомашина марки «Мерседес», белого цвета, с государственными регистрационными знаками «817», будет стоять на территории таксомоторного парка, по <адрес>, в <адрес>. В третий раз, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО3, чтобы приобрести у него сигареты для последующей перепродажи, на что он ему сообщил, что он занят, и попросил позвонить ФИО2, ссылаясь на то, что отдаст мне сигареты. Позвонив ему, последний сообщил, что будет ожидать ФИО1 возле старой 6 школы, по <адрес>, возле въезда в станцию технического обслуживания. По приезду, ФИО19 его встретил, вместе с ним еще находился ранее незнакомый мужчина, в возрасте примерно 55-60 лет. Вышеуказанные лица передали ему интересующие сигареты в количестве 5 коробок, которые лежали в автомашине «Газель», синего цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, принадлежащая ФИО19 После чего, он сразу уехал. Далее, он своим клиентам развез 3 коробки сигарет, кому именно в настоящее время не помнит и не может показать, а остальные две коробки, когда он отвез клиенту, он отказался, сказав, что им предложили по дешевле. На это, он стал интересоваться, кто именно предложил ему сигареты дешевле, чем он, на что клиент, данные которой в настоящее время не помнит, предоставила номер поставщика. Вбив данный номер в свой сотовый телефон, у него отобразилось имя ФИО2, то есть данный номер у него был сохранен как ФИО2. На это, расстроившись, он позвонил ФИО3, предъявив ему, зачем он и его брат ФИО19 предлагают принадлежащую им табачную продукцию, дешевле чем они ему отдают, то есть сбивают цену, на что ФИО3 ответил, что так же как и ему, то есть по такой же цене, как и ФИО4 №2, он якобы дает ФИО19 табачные изделия, а за сколько он их продает другим клиентам, его не интересует. В последующем, то есть, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящее время не помнит, находясь на территории торговой базы «ТЗБ» ему стало известно, что ФИО20 задержали сотрудники ФСБ России по КБР. На это, он ему сразу позвонил, так как у него в машине находились еще 2 коробки безакцизных коробок, от которых отказался клиент, и сообщил, что хочет вернуть их, сказав, что ему стало известно о его проблемах и что сотрудники ФСБ его задержали. На это, ФИО3 сказал, чтобы он не привозил их по адресу его нахождения на тот момент, так как на месте находились сотрудники правоохранительных органов, сказав, что он потом их заберет, либо заберет ФИО11 ходе разговора ФИО3 попросил его отправить на его банковскую карту денежные средства, за сигареты, которые он реализовал своим клиентам. После того, как задержали ФИО3 и ФИО19 сотрудники полиции, более он их не видел. По просьбе ФИО3 вышеуказанные 2 коробки безакцизных сигарет он оставил в багажнике своей автомашины, предварительно сказав об этом ФИО3, что он может их забрать, которые в последующем кто-то забрал, кто не знает. Также что с момента, как он узнал, что ФИО3 и ФИО2 занимаются продажей табачных изделий, они хранили принадлежащую табачные изделия по адресу: <адрес>, откуда была изъяты табачные изделия.
После предъявления ФИО4 №2 протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и записи состоявшегося разговора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут 58 секунд, последний узнал свой голос и голос ФИО3, и пояснил, что после того, или же в день изъятия табачных изделий у ФИО3, он позвонил ему, сказал, что он в курсе произошедшего, то есть, что принадлежащую ему табачную продукцию изъяли сотрудники полиции, и несмотря на это, сказал ему, что хочет вернуть 2 коробки с сигаретами, которые он не смог продать по их же вине, а также отдать ему денежные средства в размере 30 000 рублей за проданные сигареты. Однако, ФИО3 сказал, что он не сможет забрать их, так как он не один. (т.2 л.д.35-38);
ФИО4 №5, согласно которым после изъятия табачных изделий ему позвонил ФИО3, проконсультироваться и он спрашивал его, как ему поступить в данной ситуации, после чего выразил свое мнение, исходя из того, что он ему говорил. (т.2 л.д.45-46);
ФИО4 №4, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО3, с которым он дружит на протяжении примерно 15 лет. Также он дружит с его двоюродным братом ФИО2. При каких обстоятельствах с указанными лицами он познакомился в настоящее время не помнит. Со слов ФИО4 №4 указанные лица занимаются оптовой продажей табачных изделий на территории Кабардино-Балкарской Республики. Примерно в декабре 2022 года, точную дату в настоящее время не не помнит, ему стало известно, от кого не помнит, что ФИО3 и ФИО2 задержали сотрудники <адрес>, а именно изъяли у них немаркированную табачную изделию в большом объеме. (т. л.д.72-74).
письменными материалами уголовного дела:
протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», представленных ОТО УФСБ России по КБР на компакт диске типа СD-R, рег № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.55-58);
справкой меморандум по результатам наблюдения за участком местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.62-67);
сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.71-75);
сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.76-80);
сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.81-84);
сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.85-88);
протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование с участием ФИО3 в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91-93);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.12.2022г., согласно которому осмотрено в гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята немаркированные табачные изделия в количестве не менее 20170 пачек, а именно: сигареты «NZ gold» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims» в количестве 8450 пачек, «Pogonu оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» в количестве 5750 пачек. (т.1 л.д.13-20);
заключением товароведческой судебной экспертизы № от 09.12.2022г., согласно которого рыночная стоимость немаркированных табачных изделий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 259 040 рублей. (т.1 л.д.25-30);
протоколами осмотров и прослушиваний фонограмм от 02.03.2023г., в ходе которого осмотрены и прослушаны результаты оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО3, перекопированные на два компакт-диска компакт- за рег. № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ и за рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.157-171);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО4 №3 осмотрен компакт-диск DVD-RW за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенных сотрудниками УФСБ России по <адрес>. (т.1 л.д.179-188);
протоколом осмотра предметов от 20.03.2023г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены немаркированные табачные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно сигареты «NZ gold» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims» в количестве 8450 пачек, «Pogonu оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» в количестве 5750 пачек. (т.1 л.д.207-210);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен компакт-диск DVD-RW за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенных сотрудниками УФСБ России по КБР. (т.2 л.д.5-14).
Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений.
На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении.
Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.
Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Сведения, полученные оперативно-розыскным путем и представленные следователю в установленном законом порядке, были проверены уголовно-процессуальными средствами, в том числе и путем допроса свидетелей, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оценивая показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, либо квалификацию их действий.
Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.
Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, помимо их признательных показаний, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, действуя согласно распределенным между собой ролям, будучи осведомленными о незаконном и преступном характере своих действий, хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.
Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Данная квалификация поддержана государственным обвинителем, и в ходе судебного заседания.
Между тем, квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3, суд пришел к выводу о необходимости исключения из предъявленного им обвинения квалифицирующего признака преступления- приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, как излишне вмененного, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 и ФИО8 таких изделий, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств приобретения ими немаркированных табачных изделий суду, стороной обвинения не представлено.
Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, доказанной и квалифицирует их действия:
ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния совершенное ФИО2 и ФИО8. относится к тяжким преступлениям, в сфере экономической деятельности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, преступление, совершенное ФИО2 и ФИО8 является оконченным.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет иной доход, подрабатывает разнорабочим, ранее не судим.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.
Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет иной доход, подрабатывает разнорабочим, ранее не судим.
Из справки врача фельдшера следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. перенес заболевание COVID-19.
Из письма и.о. директора ГКУ «Комплексный цент обслуживания населения в Терском муниципальной районе» следует, что ФИО3 помогает малоимущим семьям, оказывает поддержку центру.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, перенесение в мае 2023г. заболевания COVID-19, участие в общественной жизни <адрес> <адрес>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3
Обстоятельств отягчающих наказание, ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние и вменяемость ФИО3 С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного как ФИО2 так и ФИО8 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, условий жизни их семей, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить: ФИО2 наказание в виде штрафа; ФИО3, наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд учитывает, осознание подсудимыми противоправности своих действий, поведение ФИО2 и ФИО3 как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих подсудимых вину обстоятельств, личностью подсудимых, условий жизни их семей, их материального положения, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить как подсудимому ФИО2, так и подсудимому ФИО3 правила ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.6 ст.171.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ, как к подсудимому ФИО2, так и к подсудимому ФИО3 судом не установлено.
Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат имущество полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ.
В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК РФ в размере 180.000 рублей ( сто восемьдесят тысяч рублей).
Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в вде штрафа, с применением правил ст.64 УК РФ в размере 180.000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей).
Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
два компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же;
сигареты «NZ gold» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims» в количестве 8500 пачек, «Pogonu оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» в количестве 5750 пачек, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> – конфисковать;
предметы, не признанные вещественными доказательствами - сигареты «LD 100"s Blue» в количестве 500 пачек, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, расположенном по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №
УИН ФИО2 – №;
УИН ФИО3 – №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждёнными - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья- Е.А.Чинаева