РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/23 иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного зaливом квартиры сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
05.01.2022г. произошел залив квартиры истца по причине течи из стояка водоснабжения на кухне в квартире 25 по указанному адресу.
В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет сумма
Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны । собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
05.01.2022г. произошел залив квартиры истца по причине течи из стояка водоснабжения на кухне в квартире 25 по указанному адресу, что подтверждается актом о заливе, составленном 14.03.2022г. комиссией из сотрудников ГБУ «Жилищник адрес».
В соответствии с экспертным заключением № 22, 11/208-1, составленного 21.11.2022г. экспертом ООО КГ «Альфа» по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет сумма
Определением суда от 13 апреля 2023г. по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива.
Согласно заключения эксперта № 2-3046 от 29.05.2023г., составленного экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент»» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о и размере причиненного квартире истца ущерба.
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, определенном судебной экспертизой сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма
В порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по внесудебной оценки ущерба в размере сумма.
Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит отклонению, так как доверенность выдана не в отношении данного конкретного дела и носит общий характер.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево » в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова